Решение по делу № 33-982/2013 от 06.08.2013

Судья Беданоков В.А. дело № 33-982 2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 30.08.2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей: Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре - Абреговой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика МВД по Республике Адыгея на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 24.06.2013 года, которым постановлено:

исковые требования Туарова ФИО13 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании приказа Министра внутренних дел по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным удовлетворить.

Признать приказ Министра внутренних дел по Республике Адыгея № об объявлении строгого выговора начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» майору полиции Туарову ФИО14 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта <данные изъяты> должностной инструкции, в части ослабления контроля за соблюдением сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» подполковником полиции ФИО5 и капитаном полиции ФИО6 служебной дисциплины, повлекшее не выполнение ими требований пунктов <данные изъяты> Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя МВД по РА по доверенности Радченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Туарова Г.М. и его представителя Бегеретова К.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Туаров Г.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании приказа Министра внутренних дел по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным. В обосновании заявленных требований указал, что приказом Министра внутренних дел по <адрес> № он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ослаблении контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» подполковником полиции ФИО5 и капитаном полиции ФИО6 Считает, что факт нарушения служебной дисциплины, связанный с надлежащим контролем работы сотрудников ГИБДД, выехавших на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес>, ненадлежащим образом оформивших материалы ДТП с участием ФИО8 не доказан материалами проверки, а также надлежащим образом не отражен в приказе.

В судебном заседании истец Туаров Г.М. и его представитель Бегеретов К.С. поддержали заявленные исковые требования, и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД по Республике Адыгея Радченко С.А. исковые требования не признал, считает, что нарушение служебной дисциплины сотрудниками ОГИБДД доказано. Персональная ответственность руководителя за проступки подчиненных ему сотрудников установлена Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 «О дисциплинарном уставе ОВД РФ» а также Федеральным Законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Адыгея просит отменить решение суда поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом считает, что данная мера дисциплинарной ответственности была применена к Туарову, в связи с тем, что имелись коррупционные составляющие, бездействия сотрудников ОГИБДД и общественный резонанс, а согласно своей должностной обязанности, он несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных функциональных обязанностей, в том числе и контроль за повседневной деятельностью подчиненных сотрудников. Так же считает, что признавая незаконным и необоснованным приказ об объявлении начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» Туарову Г.М. строгого выговора, судом не принято во внимание то обстоятельство, что Гуаров Г.М. скрыл наличие у него больничного листа в момент привлечения его к дисциплинарной ответственности, что является злоупотреблением правом и само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бегеретов К.С., просит решение оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается специфика их правового статуса, предполагающего и обязанность неукоснительного соблюдения служебных обязанностей и дисциплины.

Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы выше перечисленными специальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что приказом Министра внутренних дел по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении <данные изъяты> своей должностной инструкции, в части ослабления контроля за соблюдением сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» подполковником полиции ФИО15 и капитаном полиции ФИО6 служебной дисциплины, повлекшее не выполнение ими требований пунктов <данные изъяты> Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» майору полиции Туарову Г. М. объявлен строгий выговор.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 11 Приказа МВД РФ от 24.12.2008 года №1140 основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

В силу п. 13 указанного Приказа председатель комиссии или уполномоченный сотрудник, как правило, разрабатывает план проведения служебной проверки, который утверждается руководителем органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившим служебную проверку, либо осуществляющим контроль за ее проведением.

Как установлено в судебном заседании план проведения служебной проверки по данному заявлению в нарушении п.13 Приказа МВД РФ от 24.12.2008 года №1140, действовавшего на момент проведения служебной проверки, не утвержден.

Также установлено, что на момент проведения служебной проверки, действующих взысканий Туаров Г.М. не имеет, всего за период службы имеет 24 поощрения и 3 дисциплинарных взыскания, характеризуется на службе только с положительной стороны.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что при наложении дисциплинарного взыскания руководством МВД Республики Адыгея в полной мере не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, является обоснованным.

Кроме того, согласно п. 11 ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Факт болезни истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден медицинской документацией, истребованной из Шовгеновской ЦРБ, сведениями из МСЧ МВД по РА, а также показаниями в судебном заседании как самого истца, так и свидетелей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нахождении Туарова на больничном листе в момент привлечения к ответственности, что является грубым нарушением требований закона.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела, которым дана верная юридическая оценка, а также нормам права, регулирующие возникшие правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по Республике Адыгея без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Мейстер

судьи: А.Р. Сиюхов

Н.Ш. Бзегежева