Решение по делу № 2-9/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                             Дело № 2/7-09/13г..

   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2013 года г.Казань, ул.Химиков д.49<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Московского района г.Казани Республики Татарстан Загидуллина А.А<ФИО1>,  и.о. мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Казани РТ, при секретаре судебного заседания Царевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан  «Потребительский контроль» в интересах Гайнуллина Р.Р.  к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения <Данные изъяты><Номер> о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Потребительский контроль» (далее по тексту - РОО ЗПП РТ «Потребконтроль») обратилась к мировому судье с иском в интересах Гайнуллина Р.Р. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения <Данные изъяты><Номер> (далее по тексту - Банк) о признании недействительным (ничтожным) п.3.1. кредитного договор <Данные изъяты> <Номер>  от <Дата>, в части возложения на истца обязанности по уплате единовременной платы за выдачу кредита в размере 9000 рублей. В связи с этим просит взыскать в пользу Гайнуллина Р.Р. сумму данного платежа,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2231,63 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также о взыскании с Банка штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, из которых 50% взыскать в пользу потребителя и 50% в пользу РОО ЗПП РТ «Потребконтроль».

В обоснование исковых требований указано, что <Дата>  Гайнуллин Р.Р. заключил с ответчиком вышеуказанный кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере 250000 рублей, сроком до <Дата>, под 15% годовых. Согласно п.3.1. данного договора истец уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 9000 рублей.

РОО ЗПП РТ «Потребконтроль» считает, что данное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает права потребителя Гайнуллина Р.Р. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», чем ему причинен моральный вред. РОО ЗПП РТ «Потребительский контроль» в адрес ответчика направлялось требование (претензия) об удовлетворении в добровольном порядке требований истца, которое Банком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца и в пользу общественной организации потребителей.

Истец Гайнуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя РОО ЗПП РТ «Потребительский контроль».

Представитель истца Фомин К.Р., действующий от имени РОО ЗПП РТ «Потребконтроль» в интересах Гайнуллина Р.Р. на основании доверенности от <Дата>,  исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

 Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  письменный отзыв или возражение по иску не предоставил.

Учитывая своевременное и надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Данные изъяты> 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком России 31.08.1998г. № 54-П.

Согласно п.2.1.2. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В судебном заседании установлено, что между Гайнуллиным Р.Р. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения <Данные изъяты><Номер> заключен кредитный договор <Данные изъяты> <Номер> от <Дата>, согласно которому истцу предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 250000 рублей под 15% годовых за пользование кредитом до <Дата>. Согласно п.3.1. указанного договора Заемщик берет на себя обязательства по уплате единовременного платежа за выдачу кредита в размере 9000 рублей. Данная сумма уплачена истцом <Дата>. Таким образом, кредит был выдан Гайнуллину Р.Р. лишь при условии оплаты единовременной комиссий.

На основании п. 14 ст. 4 Закона РФ от 10.07.2002 г. <Данные изъяты> 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Центральным Банком РФ за №302-П от 26.03.2007г., предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем также имелись разъяснения в Информационном письме №4 от 29.08.2003г<Дата> Центрального банка РФ.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, это является обязанностью банка, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с частями 8, 9, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. <Данные изъяты> 395-1 «банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 вышеуказанного Закона, Банк России Указанием <Данные изъяты> 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако в Указании подчеркнуто, что настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09 определено, что действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» ущемляют установленные законом права потребителей.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредитного договора в виде единовременной платы за выдачу кредита не основано на законе и нарушает права потребителя Гайнуллина Р.Р.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, п.3.1. кредитного договора <Данные изъяты> <Номер> от <Дата>, заключенного Банком с Гайнуллиным Р.Р.  является недействительным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма единовременного платежа в  размере 9000 рублей. А потому требования о применении последствий недействительности части кредитного договора, возврат уплаченной комиссии, процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поэтому истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> (1082 дн.) составляет 2231,63 рублей (л.д.3 об.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными незаконными действиями Банка нарушены права потребителя Гайнуллина Р.Р., мировой судья считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (...)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным организациям.

В материалах дела имеется требование (претензия) РОО ЗПП РТ «Потребконтроль» от имени Гайнуллина Р.Р. о возврате суммы в размере 9000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2188,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, но до вынесения решения суда Банк не исполнил добровольно данные требования, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет: 9000 руб. + 2231,63 руб. + 500 руб. = 11731,63 рублей. С данной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, который составляет 5865,81 руб., 50% которого должно быть взыскано в пользу истца, то есть сумма 2933 руб. и такая же сумма 2933 руб. - в пользу РОО ЗПП РТ «Потребконтроль ».

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> Гайнуллин Р.Р.  обратился в РОО ЗПП РТ «Потребконтроль» с жалобой о предъявлении в суд иска в его интересах. В соответствии с п.п.3.1. Устава РОО ЗПП РТ «Потребконтроль», организация имеет право предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей или в интересах неопределенного круга потребителей).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 650 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании ст.ст. 166, 167, 168, 180, 181 ч.1, 395 ч.1,819ч.1, 1102 п.1, 1103, 1107 п.1 ГК РФ, ст.ст. 13 п.6, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 100 ч.1, 103 ч.1, 167, 194-199, 207, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Потребительский контроль» в интересах Гайнуллина Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения <Данные изъяты><Номер> о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда  - удовлетворить частично.

 Признать недействительным (ничтожным) п.3.1. Кредитного договора  <Данные изъяты> <Номер> от <Дата> заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения <Данные изъяты><Номер> и Гайнуллиным Р.Р. в части уплаты Заемщиком единовременной платы за выдачу кредита в размере 6000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения <Данные изъяты><Номер>  в пользу Гайнуллина Р.Р. в счет возврата единовременного платежей сумму в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2231,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 2933 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения <Данные изъяты><Номер>  в доход Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Потребительский контроль» штраф в размере 2933 рублей.

 Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения <Данные изъяты><Номер>   госпошлину в размере 650 рублей в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский районный суд города Казани через судебный участок №7 Московского района города Казанив течение месяца.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Мировой судья:                                                                   А.А. Загидуллина