Решение по делу № 12-124/2019 от 04.02.2019

Дело № 12\1-124\2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                              18 февраля 2019 года                         

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Бурлякова С.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Стародубцева Т.В. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № 25 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Товарищества собственников жилья «Солнечный»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ТСЖ «Солнечный» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Стародубцев Т.В. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой с требованием о его отмене.

Изучив довод жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению всудах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из представленных суду сведений следует, что ТСЖ «Солнечный» размещена вывеска, в которой указано наименование юридического лица, что свидетельствует о том, что общество использует рекламную конструкцию в предпринимательских целях.

Оспариванием постановления административного органа, по мнению судьи районного суда, порождает экономический спор, поскольку создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Товарищества собственников жилья «Солнечный» подлежит обжалованию в арбитражный суд.

    Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Защитнику Стародубцеву Т.В. возвратить жалобу на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № 434 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Товарищества собственников жилья «Солнечный», без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                        

Копия верна. Судья                    С.В.Бурлякова