Решение по делу № 22К-197/2016 от 14.03.2016

Председательствующий – Битешев А.М.                                      Дело №22-197

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2016 года                               г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Деревягина А.В.,

подсудимого Куртова Б.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Куртова Б.А. на постановление судьи Усть-Канского районного суда от 19 февраля 2016 года, которым

Куртову Б.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А., выступление подсудимого Куртова Б.А. и его защитника – адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Деревягина А.В., полагавшего доводы жалобы подлежащими отклонению, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Куртов Б.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

<дата> ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2015 года в отношении Куртова Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Этим же судом 29 октября 2015 года продлевался срок содержания Куртова Б.А. под стражей.

    09 ноября 2015 года уголовное дело в отношении Куртова Б.А. поступило в Усть-Канский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

    01 декабря 2015 года постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого Куртова Б.А. продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 09 мая 2016 года включительно.

    19 февраля 2016 года постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Куртову Б.А. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе подсудимый Куртов Б.А. просит постановление судьи изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку нуждается в медицинском обследовании и лечении, которое не может получить в условиях следственного изолятора, необходимость ухаживать за престарелой матерью и несовершеннолетним ребенком. Просит переквалифицировать его действия на ст. 112 УК РФ, а также указывает на непричастность к совершенному преступлению.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия Куртов Б.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, в связи с чем доводы судьи о том, что обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ не отпали и не изменились являются состоятельными.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности Куртова Б.А., в том числе состояние здоровья его престарелой матери. Вопреки доводам жалобы подсудимого в материалах не имеется сведений о наличии на иждивении у Куртова Б.А. несовершеннолетнего ребенка, суду апелляционной инстанции таких сведений также не представлено.

Как справедливо указано в постановлении судьи данных, свидетельствующих о невозможности содержания Куртова Б.А. под стражей, в связи с имеющимися у него заболеваниями, в материалах не имеется.

Судом обоснованно принято во внимание, что указанные в жалобе сведения о личности подсудимого не могут являться достаточным основанием для применения в отношении Куртова Б.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов и конституционных прав потерпевшего.

При рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, достаточности доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению, давать оценку данным доказательствам.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Усть-Канского районного суда от 19 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому Куртову Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                    А.А. Ресенчук