Решение по делу № 2-3349/2012 ~ М-3202/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-3349/12    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.10.2012г. г'. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе судьи Мухамедьяровой Р.А. при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ганеевой Р.М.об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Валиева И.М. или отказа в совершении действий

УСТАНОВИЛ :

Ганеева Р.Х. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава Ленинского районного отдела города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.М.. выразившееся в незаконном освобождении от вещей заявительницы, помещений не подлежащих освобождению, а так же ограничении права пользования собственностью Ганеевой Р.Х.. В заявлении Ганеева Р.Х., указывает, что 09 июня 2012 года судебный пристав исполнитель Валиев И.М. в ходе исполнения производства самовольно, без законных оснований пришел к ней домой <адрес>, из комнаты в виде полуподвального помещения, обозначенного литер <данные изъяты> вынес часть вещей ФИО6.. и вместе с ФИО10 закрыл входные двери в дом по <адрес>. Действие судебного пристава-исполнителя, нарушает права Ганеевой пользоваться вышеуказанным домом, так как она вынуждена заходить домой через окно подвала. В судебном заседании ФИО7, поддержала свое заявление по указанным в заявлении основаниям, просит признать незаконным действие по освобождению помещений сеней под литерами <данные изъяты> сарая под литером <данные изъяты>

Представитель Ганеевой Р.Х - Якупов Р.Р.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ так же поддержал заявление.

Судебный пристав-исполнитель Валиев И.М.. не согласен с заявлением Ганеевой Р.Х., считает его неподлежащим удовлетворению.

Он пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 09 июня 2010 года, ФИО7, обязана освободить сени под литерами <данные изъяты> сарай под литером <данные изъяты> в удовлетворении части исковых требований по освобождению подвала литер <данные изъяты> отказано в виду необоснованности. 3 лицо Кагиров К.Х. жалобу частично поддержал.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 13.05.2008 года № 66-ФЗ Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействии)

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных
лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению ис
полнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного
производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими деист
виями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава
Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован
только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-ис
полнителя обжаловано быть не может.

Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении
штрафа могут быть оспорены в суде.

Глава 18. Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

Статья 122. Сроки подачи жалобы

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из приобщенных к заявлению материалов следует, что ФИО14. в 2010 году обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением об освобождении принадлежащих ему помещений, мотивируя тем, что вещи Ганеевой Р.Х., мешают ему провести капитальный ремонт дома. Согласно техническому плану жилого здания (строения) расположенное по адресу: <адрес>, домовладение состоит из помещений обозначенных литерами <данные изъяты>. Помещение под литером <данные изъяты> принадлежит по &apos;<данные изъяты> Ганеевой Р.Х. и ФИО10, помещения под литерами <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности ФИО10. Вход в дом осуществляется через тамбур (<данные изъяты> либо тамбур (литер а1), других входных дверей домовладение расположенное по адресу <адрес> не имеет. Из акта представленного в судебное заседание следует что, вышеуказанные двери закрыты В мотивировочной части решения Ленинского районного суда города Уфы от 16 января 2009 г., подлежат удовлетворению требования ФИО10 в части признания права собственности на сени (<данные изъяты>). надворные постройки в виде трех сараев (<данные изъяты> бани (<данные изъяты>), поскольку указанные строения возводились истцом, данные обстоятельства подтвердили свидетели. Поскольку Ганеева Р.Х., сенями и сараем (<данные изъяты> а сам истец не возражает против пользования строениями Ганеевой Р.Х., суд считает возможным признать право собственности на сени (<данные изъяты> за ФИО10 без дальнейшего ущемления прав Ганеевой Р.Х.. Сам собственник ФИО10 пояснил, что двери <адрес> он закрыл по указанию судебного пристава-исполнителя Валиева И.М.. Судебный пристав-исполнитель Валиев И.М., в ходе судебного заседания мотивировал свои действия тем, что в решении Ленинского районного суда от 09 июня 2010 года значиться, освобождению подлежат сени под литерами <данные изъяты>, сарай под литером <данные изъяты>, где предлог «под» подразумевается как помещение расположенное непосредственно под указанным литером. Однако суд находит указанный довод необоснованным так как технический паспорт жилого здания (строения) указывает что подвал имеет отдельное обозначение литер <данные изъяты>, а в решении Ленинского районного суда от 09 июня 2010 года, суд отказал в части удовлетворения исковых требований об освобождении Ганеевой Р.Х., подвала литер <данные изъяты>

Ганеева Р.Х. является собственником &apos;/2 домовладения (<данные изъяты> расположенного: <адрес>. таким образом обладает правом распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом. Главой 25 ГПК РФ, ст. 255, определенно следующие: к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что Ганеева Р.Х., в результате действий судебного пристава-исполнителя Валиева И.М., не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника. В соответствии со ст. 249 ч.1 ГПК РФ, распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судебный пристав-исполнитель Валиев И.М. не предоставил каких либо доказательств подтверждающих законность действий при исполнении судебного решения из чего суд считает вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Валиева И.М.. выразившееся в освобождении от вещей заявительницы, помещений не подлежащих освобождению, а так же ограничении права пользования собственностью Ганеевой Р.Х., незаконными.

Таким образом, заявление Ганеевой Р.Х. является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.