Решение по делу № 2-645/2016 (2-5074/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-645\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченковой Н.Ф к Захарову С.Е о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, сносе строений, забора, установлении границ,

установил:

Рябченкова Н.Ф. обратилась с вышеуказанным иском к Захарову С.Е, в котором, с учетом уточнений (том 2 л.д. 7), просит обязать ответчика о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, сносе строений, забора, установлении границ.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником данного земельного участка, который находится в фактическом незаконном пользовании у ответчика.

В досудебном порядке ответчик не выполняет требований истца о передаче и освобождении данного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнения, просит удовлетворить.

Представители ответчика Захарова С.Е. – ФИО, ФИО иск Рябченковой Н.Ф. не признали, по основаниям, изложенном в письменном отзыве (л.д.10-12 том 2) в котором ссылаются на то, что истица не владела земельным участком около 20 лет, также указывают, что спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам 301,302 ГК РФ, также просият применить срок исковой давности.

Третье лицо – представитель СНТ «Беклемишево» в судебное заседание явился, возражала в удовлетворении иска. В своем ходатайстве (суд расценивает как возражения) полагает, что факт покупки указанного земельного участка Рябченковой Н.Ф. был скрыт от СНТ. Рябченкова в СНТ не приезжала, ее ни кто не видел и не знает. (л.д.15-16 том 2).

Третье лицо- представитель Администрации <данные изъяты> – в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие, решение по заявленному спору оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание явился, ранее сказанное поддержал.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Рябченковой Н.Ф. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.. Право собственности истицы надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24) Земельному участку истицы присвоен кадастровый №. С момента приобретения земельного участка истица являлась членом СНТ, что подтверждается членской книжкой..

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в геодезическую фирму с целью провести межевание земельного участка. В результате выезда геодезиста в СНТ «Беклемишево» был установлен факт запользования ответчиком земельного участка истицы. Председатель СНТ отказалась подписать акт согласования границ земельного участка Рябченковой Н.Ф. в виду того, что этот участок занимает ответчик. Из сведений публичной карты истцу также стало известно, что земельный участок ответчика имеет кадастровый № и адрес тот же что и у истца.

В судебном заседании также было установлено, что на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в районный фонд запаса из земель <данные изъяты> был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> в т.ч. в коллективно-совместную собственность – <данные изъяты> в собственность садоводов -<данные изъяты> для садоводства бесплатно. Участок расположен в районе д. Беклемишево Гришинского сельского Совета (ныне – <данные изъяты>) (л.д.8).

Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № из районного фонда запаса членам садоводческого товарищества «Беклемишево» был дополнительно предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> в собственность за плату, согласно приложению № (л.д.135).

Также в судебном заседании установлено, что согласно представленного списка членов садового товарищества <данные изъяты> треста <данные изъяты> участок № значился за ФИО (том.1 л.д.97)

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Рябченкова Н.Ф. познакомилась с ФИО с которой заключила договор купли- продажи на садовый дом, расположенный на земельном участке № в СНТ «Беклемишево», примерно в этом же году стала членом товарищества, а в ДД.ММ.ГГГГ при проведении приватизации на основании постановления главы администрации <данные изъяты>, ей был передан в собственность земельный участок № в СНТ «Беклемишево» площадью <данные изъяты> было выдано соответствующее свидетельство на землю. Освоением земельного участка в основном занимался ее супруг, а в ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с данного земельного участка, супруг попал в автомобильную аварию и погиб. В связи с указанным фактом, пережитым потрясением Рябченкова Н.Ф. была лишена возможности посещать и пользоваться земельным участком.

В подтверждение доказательств заключения вышеуказанного договора купли- продажи между Рябченковой Н.Ф. и ФИО, судом из архива Дмитровского муниципального района были запрошены указанные документы – договор дарения, выписка из книги нотариальных действий, поскольку сделки на тот период осуществлялись сельскими Советами.

Представленные суду вышеуказанные документы действительно свидетельствуют о том, что между ФИО и Рябченковой Н.Ф ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения хозяйственного блока (л.д.170 том 1). Указанный договор указан в реестровой книге нотариальных действий (л.д.174 том 1).

Кроме того, в дело представлена инвентаризационная карточка учета строений расположенных на земельном участке № с\т «Беклемишево» в которой отражены границы земельного участка площадью <данные изъяты> длины сторон, указан план основного строения площадью <данные изъяты> которое раньше было разрешено строить, характеристики конструкций строения, его стоимость (л.д.80-83 том 1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО с ДД.ММ.ГГГГ член товарищества, с ДД.ММ.ГГГГ год председатель СНТ «Беклемишево» которая в судебном заседании показала, что ФИО она не знала. Когда подавались списки на выделение земельных участков от <данные изъяты>, то в списках состоящих из 8-9 человек, которых необходимо было включить в списки СНТ в том числе была ФИО, но указанный список был включен еще до ее председательства т.е. до ДД.ММ.ГГГГ..(л.д.85-87 том 1).

Земельный участок № был заросший, от соседей поступали жалобы строений на нем не было, там стояли небольшие металлические будочки, одну из которых впоследствии они использовали для электричества, то что участок был свободен, то таких данных ни куда не подавали. Рябченкову она тоже не знает, она приходила в ДД.ММ.ГГГГ и показывала только одно свидетельство, а в ДД.ММ.ГГГГ когда она снова пришла у нее уже имелись и иные документы, в том числе и по уплате налогов и договор. При обозрении свидетелем книжки садовода, то она узнала в ней подпись некой Пшеничниковой, ранее являвшейся бухгалтером- экономистом в СНТ, однако в виду ее преклонного возраста ее явка в суд не возможна. При разговоре с ней по телефону она сообщила, что не помнит по фамилии кто проводил оплату по указанной книжке, только по внешнему виду из описания которого следует, что это была ФИО.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что Рябченкова Н.Ф. отказывалась от своих прав на спорный земельный участок, учитывая оформление ею права собственности на него в ДД.ММ.ГГГГ, уплату ею налогов за участок.

Также судом были исследованы представленные доказательства ФИО, которому согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 том 1) также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>,

Указанный земельный участок был предоставлен Захарову С.Е. Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительного земельного участка садоводческому товариществу «Беклемишево» для садоводства в районе <адрес>.

Предоставление земельного участка Захарову С.Е. предшествовало решение общего собрания с\т «Беклемишево» от ДД.ММ.ГГГГ которым слушалось заявление Захарова С.Е. о принятии его в члены с\т «Беклемишево» и выделении ему любой из заброшенных участков, который он обязуется освоить…(том.1 л.д.131 -134).

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше законоположений, нарушенные права и законные интересы, как законных владельцев земельных участков, границы которых установлены и внесены в кадастр, так и законных владельцев земельных участков границы, которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, но являются ранее учтенными, подлежат равной судебной защите.

Как установлено в судебном заседании, что земельные участки спорящих сторон являлись ранее учтенными земельными участками: кадастровый номер земельного участка Рябченковой был внесен в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35 том 1); кадастровый номер земельного участка ответчика также был внесен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 том1).

Из представленных кадастровых выписок усматривается, что земельный участок Рябченковой Н.Ф. должен располагаться в границах кадастрового квартала №, принадлежащий ответчику земельный участок должен располагаться в границах кадастрового квартала № (предыдущий № (л.д. 175).

Таким образом, наложение земельного участка, принадлежащего истцу, на земельный участок, принадлежащий ответчику, не должно быть.

В силу вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, установление месторасположения земельных участков спорящих сторон должно осуществляться путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах, с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (в частности, многолетних насаждений, ограждений и др.) при условии, что границы были зафиксированы в планах обмеров, в частности, смежных землепользователей, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Экспертиза проводится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления фактов, имеющих значение для дела.

Для представления допустимых доказательства, подтверждающих реальное расположение земельного участка истца и ответчика в границах указанного квартала, равно как и использование его в границах существующего ограждения в течение длительного времени, по ходатайству представителя истца по вышеуказанным вопросам была назначена и проведена экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что «Местоположение земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, приведено на плане:

-      в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-21том 1) в приложении№.

-      в соответствии с фрагментом генерального плана (л.д.27том 1) в приложении№.

Как усматривается из наложения карточки учета строений (л.д.80 том 1) на фрагмент генерального плана (л.д.27 том 1), приведенного в приложении№, конфигурация и размер длин сторон земельного участка № указанные в карточке учета строений и сооружений, соответствуют конфигурации и размеру длин данного участка согласно генерального плана СНТ«Беклемишево»

Земельные участки с № поставлены на государственный кадастровый учет без установления границ, следовательно, установить, соответствует ли фактическое расположение земельного участка истца и ответчика данным кадастрового учета, не представляется возможным.

Имеет место наложение границ земельного участка общего пользования с № на фактические границы спорного земельного участка, площадь наложения составляет <данные изъяты> границах 1-2-3-1 приложения№:

На земельном участке № имеется дом лит.А,а, сарайГ и сарайГ1.

Земельный участок № огорожен забором из проволочной сетки-рабицы.

Вместе с тем, эксперт в своем заключении резюмирует, что исходя из сведений о границах участков согласно фрагмента генерального плана (л.д.27том 1), принимая во внимание, что истцу РябченковойН.Ф. согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 том 1) принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчику ЗахаровуС.Е. согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57том 1) также принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возможно констатировать, что истцу и ответчику принадлежит один земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Расположение данного участка по генплану приведено на плане в приложении№.

Учитывая, что сторонами не отрицались факт владения и пользования в настоящее время Захаровым С.Е. спорным земельным участком, однако не подтверждена достаточными допустимыми доказательствами законность владения Захаровым С.Е. спорным земельным участком, принимая во внимание ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 301 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (вне зависимости от правомерности иска).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, и первоначальный иск (л.д. 5 - 7, т. 1), и уточненный иск (л.д.7, т. 2) заявлены Рябченковой Н.Ф. на основании положений ст. 301 ГК РФ; их предметом по существу является истребование из незаконного владения ответчика Захарова С.Е. принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты>, огороженного забором из проволочной сетки-рабицы, к которому у истца не имеется доступа.

На указанные требования распространяется общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Эта норма применима и к обязательству незаконного владельца вернуть имущество его собственнику (статья 301 ГК РФ).

Как только собственник обнаруживает свое утраченное имущество у его реального владельца, то есть с момента, с которого он узнает о нарушении своего права данным лицом, у него возникает право требовать возврата вещи, а у владельца возникает корреспондирующая этому праву обязанность передать вещь собственнику.

Поэтому возникшее между собственником и владельцем правоотношение в полной мере отвечает понятию обязательства, предусмотренному статьей 307 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № производилось в <адрес>, в описании земельного участка имеется ссылка на проведении данного межевания по забору из проволочной сетки-рабицы. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН не были, поскольку при выезде геодезиста на место был установлен факт запользования ответчиком земельного участка истца. Следует отметить, что именно тогда Рябченкова Н.Ф. и узнала о надлежащем ответчике Захарове С.Е. по настоящему иску, поданному ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу статей 301, 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункта 32 - 44 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по виндикационным искам подлежит доказыванию право собственности истца на истребуемое имущество и факт нахождения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Таким образом, суд считает доказанным право собственности Рябченковой Н.Ф.и установлен факт нахождения указанного имущества в незаконном владении.

Что касается расположенных на земельном участке строений, право на которые не зарегистрировано, то с учетом установленных границ спорного земельного участка по варианту № экспертного заключения, указанные строения, в том числе и часть забора длиной 12.5 метра, расположенные в данных границах подлежат сносу.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене после вступления решения в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст.196. 209, 301, 302 ст.25,26, 60, 70 ЗК РФ, ст. 56,67. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябченковой Н.Ф к Захарову С.Е о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, сносе строений, забора, установлении границ, - удовлетворить частично.

Изъять из чужого незаконного владения Захарова С.Е и передать Рябченковой Н.Ф земельный участок общей площадью <данные изъяты> м за № с кадастровым номером № с разрешенным использованием для садоводства, в СНТ "Беклемишево" <адрес> и убрать (снести) с данного земельного участка возведенные постройки: дом Лит А.а, сарай Г и Г1, забор в границах (т.3-4) длиной 12,5 м. и установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения: Граница земельного участка площадью 600кв.м с КН50:04:0120522:169 устанавливается по линии 1-2-3-4-1 приложения3: исходная точка т.<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения о земельном участка с кадастровым номером с к№ № по адресу: <адрес>

Отменить обеспечительные меры, наложенные по определению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения регистрации перехода права в отношении земельного участка с к№ по адресу: <адрес> по вступлении решения в законную силу.

Требования в части сноса остальной части забора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2016 года