Решение по делу № 2-6005/2018 ~ М-5570/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-6005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкина А.Н. к Лазареву В.Н., Лемешу В.В. о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести публичные извинения,

УСТАНОВИЛ:

Репкин А.Н. обратился в суд с иском к Лазареву В.Н., Лемешу В.В., в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с Лазарева В.Н. в размере 30000 рублей, с Лемеша В.В. 30000 рублей, обязать ответчиков принести ему публичные извинения за оскорбления и размещение недостоверной информации о нем путем размещения их на один месяц в фойе дома около лифта, а также принести извинения на ближайшем собрании собственников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за время работы председателем ТСЖ Лемеш В.В. сознательно скрывал от него и других собственников то, что придомовая территория перепланирована и огорожена незаконно, без должного оформления, с захватом городской территории общего пользования, убеждал его о законности парковки и скрывал предписания о сносе ограждения, срывал объявления, в течение многих лет единолично распоряжался распределением мест под автомобили на придомовой территории, уничтожил газон, разобрал пешеходную дорожку из тротуарной плитки, демонтировал бордюр, неправомерно требует денежные средства за парковку.

07.08.2017 года, когда он стал задавать вопросы Лемешу В.В. и Лазареву В.Н. на крыльце дома, они стали оскорблять его, ссылаясь на каких-то влиятельных друзей, стали угрожать ему последствиями.

Кроме того, Лемеш В.В. распространяет о нем негативную информацию, настраивая соседей на неоправданную агрессию.

Лемеш В.В. являясь членом правления ТСЖ совместно с председателем ТСЖ Лебедевым В.Н. после того, как он перестал платить за парковку, ограничили ему доступ на придомовую территорию путем отключения индивидуального пульта открывания ворот, чем нарушили его права собственника помещения в многоквартирном доме.

Лазарев В.Н. совместно с Лемешем В.В. занимается эксплуатацией незаконной парковки на придомовой территории дома, сознательно скрывал от него информацию о деятельности ТСЖ, документы не предоставляет, в открытый доступ не выкладывает, на обращения не отвечает, чем нарушает его права собственника.

08.08.2017 года он вместе с собственником помещения дома ФИО1 зашел в офис ТСЖ, не успев обратиться к Лазареву В.Н. с вопросом, услышал от него угрозы физической расправы в его адрес в нецензурной форме.

Лазарев В.Н. отключил ему пульт управления воротами, ограничив право пользования придомовой территорией, размещал в фойе дома компрометирующие его объявления с его личными данными.

24 мая 2018 года было размещено объявление о том, что цель инициативной группы Репкина А.Н. и ФИО1 – «парализовать работу ТСЖ», когда он имеет законное право обращать внимание уполномоченных организаций на нарушения в работе ТСЖ.

В судебном заседании истец Репкин А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лазарев В.Н. иск не признал, просил в иске отказать, пояснил, что он является председателем ТСЖ никаких угроз и оскорблений в адрес Репкина А.Н. не высказывал. 08.08.2017 года по окончанию рабочего дня Репкин А.Н. и ФИО1 пришли к нему в рабочий кабинет, настаивая принять их заявления; он попросил их покинуть помещение, так как рабочий день окончен.

Репкин А.Н. не согласен с деятельностью ТСЖ, обращается с заявлениями в различные инстанции, по которым проводятся проверки, полагает, что такие действия имеют целью парализовать работу ТСЖ. Факт размещения спорного объявления в подъезде многоквартирного дома не оспаривает.

Ответчик Лемеш В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что до апреля 2017 года занимал должность председателя ТСЖ, изложенные истцом факты не соответствуют действительности, никаких угроз и оскорблений в адрес Репкина А.Н. он не высказывал, никакой недостоверной информации о Репкине А.Н. не размещал. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Репкина А.Н. о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лица, причинившего вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Репкин А.Н. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В данном многоквартирном доме создано ТСЖ, председателем которого с апреля 2017 года является ответчик Лазарев В.Н., до указанной даты председателем ТСЖ являлся ответчик Лемеш В.В.

12.08.2017 года участковому уполномоченному полиции по г.Калининграду поступило заявление Репкина А.Н., в котором указано, что 07.08.2018 года Лазарев В.Н. и Лемеш В.В. на крыльце дома со стороны двора по адресу: <адрес> лично оскорбляли его нецензурно и куда-то все время выгоняли, при этом Лемеш В.В., ссылаясь на влиятельных друзей, запрещал задавать неудобные вопросы по содержанию дома, угрожал последствиями.

На следующий день 08.08.2017 года инициативная группа собственников, зашли в офис ТСЖ, где Лазарев В.Н. угрожал ему в нецензурной форме физической расправой.

В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки установить свидетелей и очевидцев произошедшего не представилось возможным, постановлением от 13 октября 2017 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцом обжаловано не было.

Доводы истца о том, что ответчики оскорбляли его в присутствии посторонних, употребляя нецензурную лексику, основаны на собственных объяснениях истца, а также показаниях свидетеля ФИО1 который показал, что 08.08.2017 года вместе с Репкиным А.Н. зашел в офис ТСЖ, где Лазарев В.Н. стал оскорблять Репкина А.Н. в нецензурной форме и обещал дать ему в морду. Свидетелем оскорбления истца ответчиком Лемешем В.В. не являлся.

При оценке показаний данного свидетеля, суд учитывает характер взаимоотношений свидетеля и ответчика Лазарева В.Н., который носит конфликтный характер, неконкретность показаний. Кроме того, сведения, сообщенные свидетелем ФИО1 противоречат обстоятельствам, установленным в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции по обращению истца. В своем заявлении участковому об обстоятельствах 08.08.2017 года истец указывает только на угрозы со стороны Лазарева В.Н., выраженные в нецензурной форме, факт оскорбления в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, подтверждения не нашел.

Не нашел своего подтверждения и факт оскорбления Репкина А.Н. ответчиками 07.08.2018 года на крыльце дома со стороны двора по адресу: <адрес>

При таком положении утверждения истца о том, что ответчики унижали достоинство его личности, совершая нецензурные оскорбления, угрожали жизни и здоровью, не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца и иных нематериальных благ, повлекших бы причинение морального вреда, подлежащего возмещению путем присуждения денежной компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками в подъезде многоквартирного дома размещена негативная информация об истце путем размещения следующего объявления: «Уважаемые жильцы! Так называемая «инициативная группа» в составе ФИО1 и Репкина А.Н. продолжают писать письма в различные инстанции с целью парализовать работу ТСЖ. Результат их действий – предписание демонтажа уже всего ограждения придомовой территории. Жильцам, которым не безразлична сложившаяся ситуация, просьба собраться в 14.00 часов 25.05.2018 года у офиса ТСЖ или подойти к 14.25 к администрации ленинградского района. Состоится встреча с представителями администрации». Данное объявление размещено от имени председателя ТСЖ.

По мнению истца, ответчики в указанном объявлении распространяют о нем негативную информацию, что нарушает его честь и достоинство.

Размещение вышеуказанного объявления председателем ТСЖ Лазаревым В.Н. не оспаривается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав вышеуказанное объявление, суд приходит к выводу о том, что в объявлении не содержится каких-либо порочащих сведений, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, в данном случае в объявлении указаны оценочные суждения председателя ТСЖ относительно имевших место обращений Репкина А.Н. в различные инстанции, что является выражением субъективного мнения ответчика, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности и не может быть предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

При таком положении, судом нарушений прав истца, как и каких-либо оскорбительных текстов в отношении него в указанном объявлении, не установлено.

Кроме того, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При обращении в суд с данным иском Репкиным А.Н. государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей не оплачена, в этой связи с Репкина А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Репкина А.Н. к Лазареву В.Н., Лемешу В.В. о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести ему публичные извинения - отказать.

Взыскать с Репкина А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья: Е.В. Чеснокова