Решение по делу № 2-475/2017 ~ М-2370/2016 от 29.12.2016

Дело № 2 - 475/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Смирновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 02 марта 2017 года дело по иску Басистой **** к ИП Горькову **** о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Басистая Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 17 сентября 2016 года между ней и ответчиком заключен договор на поставку, с последующей установкой, оконных блоков из дерева по цене **** рублей. В день совершения договора истцом оплачена стоимость услуг исполнителя в сумме **** рублей. Согласно условиям договора, доставка и установка оконных конструкций осуществляется в срок от 15 до 45 дней с момента поступления товара на склад продавца. Однако, договор стороной исполнителя до сегодняшнего момента не исполнен. 26 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора подряда. Претензия получена ответчиком 27 ноября 2016 года, однако, оставлена без рассмотрения. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения договора и необоснованное уклонение от возврата денежных средств. В связи с данными обстоятельствами, истец просит принять отказ от исполнения договора бытового подряда от 17 сентября 2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с отказом от исполнения договора в сумме **** рублей; неустойку за просрочку исполнения заказа за период с 04.10.2016 года по 26.11.2016 года в сумме **** рублей; неустойку за просрочку требований о возмещении убытков, связанных с отказом от исполнения договора за период с 08.12.2016 года по 29.12.2016 года в сумме **** рублей; компенсацию морального вреда в сумме **** рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме **** рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера (л.д.11), на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.32). О причинах неявки суду не сообщил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по заявлению Басистой Н.М., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Горьков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**, основным видом его деятельности является производство отделочных работ (л.д.16-19).

17 сентября 2016 года ИП Горьков А.В. и Басистая Н.М. заключили договор №..., предмет договора: продавец обязуется продать оконные конструкции согласно эскизу (приложение №... к договору), адрес покупателя: **********16. Стоимость изделий составляет **** рублей. Внесение суммы производится путем перечисления на расчетный счет продавца в кассу предприятия. Оплата производится сразу после заключения договора в размере **** рублей (л.д.4-6).

Согласно товарному чеку от 17 сентября 2016 года истцом произведен платеж по договору в сумме **** рублей (л.д.10).

Из объяснений представителя истца и материалов дела усматривается, что договор ответчиком не исполнен.

26 ноября 2016 года истец Басистая Н.М. направила в адрес ИП Горькова А.В. претензию, согласно которой потребовала полного возмещения денежных средств в размере **** рублей в связи с невыполнением и просрочкой сроков установки окон. Претензия получена ответчиком 27 ноября 2016 года, однако, оставлена без исполнения (л.д.10).

06 декабря 2016 года истец обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Печоре с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в связи с не возвратом денежных средств (л.д.7-8).

Постановлением от 16 декабря 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Горькова А.В. состава преступления (л.д.9).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора №... от 17.09.2016 года, заключенного между Басистой Н.М. и ИП Горьковым А.В., подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с отказом от исполнения договора в размере **** рублей - сумма, внесенная истцом по договору.

Неустойка за просрочку исполнения договора составит **** рублей, расчет неустойки выглядит следующим образом:

**** руб. – стоимость работ по договору*3% * 56 дней просрочки (с 04.10.2016 года по 26.11.2016 года) = **** рублей, неустойка не может превышать цену услуги (работы), соответственно, неустойка определяется в размере **** рублей.

    Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате уплаченной суммы (не направления ответа на претензию о возврате денежных средств) за период с 08.12.2009г. по 29.12.2016г. составляет **** рублей (****%х22).

    Общий размер неустойки составляет **** рублей (****).

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года N 11-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О и др.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу пени, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до **** рублей.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в виде нравственных страданиях по поводу невозможности восстановления нарушенного права, чувстве холода, обиды и негодования. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца о возврате за товар денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составит **** рублей (**** руб.)*50%.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МР «Печора» в размере **** рублей, от уплаты которой истец был освобожден (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исполнения договора бытового подряда, заключенный 17.09.2016г. между Басистой **** и ИП Горьковым ****.

Взыскать с ИП Горькова **** в пользу Басистой **** убытки в сумме ****) рублей, неустойку в сумме **** (****) рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в сумме **** рублей.

    Взыскать с ИП Горькова **** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: С.К.Литвиненко

    Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.