Решение по делу № 33-70/2016 (33-5209/2015;) от 18.11.2015

Судья Хункеров М.А.

Дело 33- 5209\2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Биремовой А.А.,

судей Гебековой Л.В. и Сатыбалова С.К.

при секретаре Омарове Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФКУ Упрдор «Кавказ» Юршиной Ю.Ю. на определение Карабудахкентского районного суда от 21.09.2015г., которым постановлено:

« Ходатайство представителя ответчика - ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» Потапова А.В. о замене ответчика на ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» в порядке правопреемства, оставить без удовлетворения ».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения представителя ФКУ Упрдор» «Кавказ» по доверенности Потапова А.В., просившего определение суда отменить, объяснения представителей Абсаламовой А. по доверенности Балаева А.А. и Абсаламова С., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Представитель Абсаламовой А. Балаев А. обратился в суд с иском к ФКУ Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» о взыскании рыночной стоимости земельного участка, строений и упущенной выгоды. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Потапов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене в порядке правопреемства (ст.44 ГПК РФ) ФКУ Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» на ФКУ Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя ФКУ Упрдор «Кавказ» Юршиной Ю.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Указывается, что судом не было учтено, что Указом Президента РФ от 9 марта 2004года №314 « О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» постановлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. На основании п.13 Указа образовано Федеральное дорожное агентство, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере дорожного хозяйства упраздняемого Министерства транспорта РФ.

Предоставленные представителем ФКУ Упрдор «Кавказ» доказательства подтверждают основания для привлечения ФКУ Упрдор «Каспий» в качестве надлежащего ответчика.

В возражении на частную жалобу представитель Абсаламовой А. Балаев А.А. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», без принятия в установленном законом порядке решения об изъятии земельного участка Истицы приступило к реконструкции ФАД, в районе нахождения ее земельного участка и строений. Объект реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 817+000 - км 827+000 Республика Дагестан введен в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 09 декабря 2014 года.

Правом оперативного управления ФКУ Упрдор «Каспий» на автомобильную дорогу было наделено на основании Распоряжения Росавтодор лишь 19.01.2015 года, при этом соглашений о передаче обязательств между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ФКУ Упрдор «Каспий» не заключалось.

Осуществляя реконструкцию ФАД по государственному контракту ФКУ Упрдор «Кавказ» принял на себя обязательства по исполнению предусмотренных уставом полномочий по проведению мероприятий по изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не исполнив указанное обязательство в отношении земельного участка и строения истицы в установленном законом порядке ФКУ Упрдор «Кавказ» фактически причинил ущерб истице.

Как следует из материалов дела, истец не согласился с заменой ответчика в порядке правопреемства и настаивал на рассмотрении дела по заявленным к ФКУ Упрдор «Кавказ», требованиям.

Согласно п.2ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с учетом отсутствия согласия кредитора и соглашения между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ФКУ Упрдор «Каспий», распоряжение Федерального дорожного агентства от 23.07.2015г. №1257-р не может служить основанием для процессуальной замены в порядке ст. 44 ГК РФ на данной стадии судопроизводства..

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Карабудахкентского районного суда от 21сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ Упр.дор « Кавказ» Юршиной Ю.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи