Решение по делу № А49-484/2006 от 13.02.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                              Дело № А49-484/2006-97адм/28

13 февраля 2006г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой

при ведении ею же протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) по Пензенской области (440028, г. Пенза, ул. Комсомольская, 20)

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Степанова Алексанндра Петровича (440046, г. Пенза, ул. В.Городок, корп.8 кв.12а или 440000, г. Пенза, ул. Куприна, 1/2)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Потешкиной Т.Н. (доверенность от 01.11.2005 года № 4/01-1211),

лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не явилось,

установил: Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) по Пензенской области (далее – контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Александра Петровича к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при реализации парфюмерно-косметической продукции.

ИП Степанов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. ИП Степановым А.П. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении ИП Степанова А.П. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Степанов Александр Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером регистрации индивидуального предпринимателя 304583711800204, о чем выдано свидетельство серии 58 № 000884015 от 27.04.2004 года,  и осуществляет деятельность по продаже непродовольственных товаров, в том числе парфюмерно-косметической продукции.

В период с 16.01.2006 по 23.01.2006 года государственным инспектором – ведущим специалистом была проведена проверка соблюдения ИП Степановым А.П. обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации  при реализации парфюмерно-косметических изделий, по результатам которой составлен акт от 23.01.2006 года № ГС-А-02-06.

В результате проверки установлены следующие нарушения:

-6 наименований проверенной продукции реализуются с нарушением обязательных требований ГОСТ Р 51391-9 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования» в части представления однозначно понимаемой, полной и достоверной информации о товаре, его свойствах, сертификации. В частности, отсутствует информация об изготовителе, сроке годности, сертификации (лак для ногтей «Selene»); отсутствует информация на русском языке об изготовителе, составе, условиях хранения, сертификации, сроке годности, правильном применении (тушь для ресниц «GoldenRose»); отсутствует информация о сертификации (тени для век «RubyRose» № 2, изг. CANADA);  отсутствует информация на русском языке об изготовителе, сертификации, сроке годности (тени для век ««RubyRose» № 7, изг. CANADA) ; отсутствует информация о сроке годности (тушь для ресниц «Кики», изг. Компания Диан Дюбо, США); отсутствует информация на русском языке о составе  (тушь для ресниц «Bell» FullOption, Польша). Данное нарушение образует состав правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ;

-6 наименований (лак для ногтей «Selene», помада  «FFLEUR» изг. Тайвань, тушь для ресниц «GoldenRose», тени для век «RubyRose» № 2, изг. CANADA, тени для век «RubyRose» № 7, изг. CANADA, тушь для ресниц «Кики», изг. Компания Диан Дюбо, США), в том числе 2 наименования сертифицированной продукции  (помада  «FFLEUR» и  тушь для ресниц «Кики») реализовывались с нарушением правил обязательной сертификации, то есть без сертификатов соответствия, их копий, заверенных в установленном порядке и без сведений о подтверждении соответствия, указанных в товарно-сопроводительных документах. Данное нарушение образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19.КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении от 23.01.2006 года № ГС-Пр-02, актом проверки от 23.01.2006 года № ГС-А-02-06, актом отбора и протоколом идентификации образцов от 16.01.2006 года.

Часть 1 статьи 19.19. КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Часть 2 статьи 19.19. КоАП РФ  предусматривает административную ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требований нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), в виде наложения административного штрафа  на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт совершения ИП Степановым А.П. рассматриваемого административного правонарушения и его вина в реализации парфюмерно-косметической продукции с нарушением требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации подтверждены материалами дела и установлены арбитражным судом. Протокол об административном правонарушении от 23.01.2006 года № ГС-Пр-02 составлен уполномоченным органом с участием ИП Степанова А.П.

Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что индивидуальный предприниматель Степанов Александр Петрович впервые привлекается к административной ответственности, арбитражный суд по настоящему делу определил применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.19. КоАП РФ, 1000 руб., то есть в размере десяти минимальных размеров оплаты труда. Поскольку предметы совершения административного правонарушения по делу изъяты не были, санкция в виде конфискации предметов административного правонарушения не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4.4. и частью 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Степанова Александра Петровича, 20 апреля 1960 года рождения, уроженца ст. Бесскорбная, Новокубанского района Краснодарского края, проживающего по адресу: 440046, г. Пенза, ул. В.Городок, корп.8, кв.12а, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером регистрации индивидуального предпринимателя 304583711800204, свидетельство серии 58 № 000884015 от 27.04.2004 года, к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования), ИНН 5262130969, КПП 526201001, ОКАТО 22401000000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород; номер счета: 40101810400000010002, БИК 042202001; КБК 172 11601000010000140.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Е.А.Стрелкова