Решение по делу № 2-591/2019 (2-6153/2018;) ~ М-4592/2018 от 03.10.2018

    Дело № 2-591/19                    21 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Владимира Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

                                 УСТАНОВИЛ:

Лапшин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с 2013 года по 2018 год проходил службу в должности участкового уполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, в отношении него было возбуждено уголовное дело, был задержан и помещен в ИВС, где находился в с 24.01.2018 г. по 26.01.2018 г., была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц 21 сутки, по истечении срока домашнего ареста была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 06.08.2018 г. вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил возражения против удовлетворения заявленных требований.

Представитель прокуратуры, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании иск по праву не оспорил, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежащим снижению.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав    пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, возбуждено уголовное дело № 11802400006000013 в отношении неустановленного лица по факту кражи денежных средств в размере 600000 руб. из квартиры Векшинского И.Н.

25.01.2018 г. возбуждено уголовное дело № 11802400006000017 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, в отношении участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Лапшина В.В. по факту совершения участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Лапшиным В.В.

25.01.2018 г. постановлением руководителя следственного отдела уголовные дела объединены в одно производство с присвоением                    № 11802400006000013.

26.01.2018 г. Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении Лапшина В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть по 19.03.2018 г.

19.03.2018 г. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Лапшина В.В. была отменена и избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

06.08.2018 г. следователем было вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что причиненный ему моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые он испытал в результате следующего:

- возбуждение уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которое он не совершал;

- задержание и помещение в ИВС, где содержался с 24.01.2018 г. по 26.01.2018 г.;

- избрания меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц 21 день;

- избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- отобрание обязательства о явке;

- нахождение длительное время в статусе обвиняемого;

- проведение обыска в его доме;

- значительное ухудшение материального благополучия, так как была необходима квалифицированная юридическая защита, невозможность трудоустроиться на работу и надлежащего ухода за парализованной матерью, которая находилась у него на иждивении;

- получение огласки в средствах массовой информации о факте привлечения к уголовной ответственности;

- ухудшение здоровья вследствие переживаний в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, необходимость обращения к врачу-психиатру, в течение длительного времени состояние подавленности, снижение настроения, нарушение сна, головные боли, депрессивные изменения в поведении.

Истец указал, что моральные страдания усугубились тем, что с 2013 года по 2018 год он проходил службу в должности уполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, за время прохождения службы имел положительные характеристики, неоднократно поощрялся руководством за добросовестное отношение к службе. Возбуждение уголовного дела привело к утрате авторитета истца среди знакомых и бывших коллег.

Кроме того, истец переживал за свою мать Лапшину Н.Н., которая являлась инвалидом, была парализована и нуждалась в постоянном уходе, при этом других родственников в Санкт-Петербурге нет. Мать осознавала происходящее и испытывала нравственные страдания, ее состояние здоровья ухудшилось. 01.08.2018 г. Лапшина Н.Н. умерла, причиной смерти послужила сердечная недостаточность и постинфарктный кардиосклероз, что, по мнению истца, явилось следствием длительного психического напряжения.

После вынужденного увольнения со службы в правоохранительных органах поступить на службу в СИ-6 ФСИН России по Санкт-Петербургу истцу не удалось, так как факт возбуждения в отношении него уголовного дела являлся препятствием для трудоустройства в силу установленных законодательством ограничений.

В период нахождения под домашним арестом истец был лишен возможности осуществлять прогулки с матерью, приобретать продукты питания и лекарства, что также повлекло причинение морального вреда.

Истец также указывает, на то, что в связи с возбуждением уголовного дела ухудшилось его материальное состояние, поскольку ему пришлось прибегнуть к профессиональной юридической защите, оплатив 120000 руб. адвокату, при этом он был обязан вносить в банк ежемесячные платежи по ипотечному кредиту.

До настоящего времени истец не трудоустроен, не имеет постоянного источника средств к существованию, длительное время с 24.01.2018 г. по 06.08.2018 г. был вовлечен в сферу уголовного судопроизводства в связи с подозрением в совершении тяжкого преступления, чем существенно нарушены его права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие доказательства:

- постановление от 26.01.2018 г. об избрании в отношении Лапшина В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц 25 суток (л.д. 47-52);

- постановление от 06.08.2018 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Лапшина В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 6-10);

- соглашение от 24.08.2018 г. об оказании юридической помощи по уголовному делу в отношении Лапшина В.В., заключенное с адвокатом Дементьевой И.Ю., вознаграждение защитника составило 120000 руб. (л.д. 11);

- свидетельство о смерти матери истца – Лапшиной Н.Н. 01.08.2018 г. (л.д. 19);

- справка о смерти Лапшиной Н.Н., из которой следует, что причиной смерти явились сердечная недостаточность, постинфарктный кардиосклероз (л.д. 20);

- справка Лапшиной Н.Н. об инвалидности (л.д. 22);

- договор об оказании платных медицинских услуг в амбулаторных условиях, заключенный истцом с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева» 02.03.2018 г. (л.д. 23);

- заключения врача-психотерапевта от 02.03.2018 г., 21.03.2018 г. с назначением медикаментозного лечения и рекомендацией повторной консультации для определения актуального психического состояния и коррекции медикаментозной терапии через 3-4 недели (л.д. 24-25);

- рецепт на медикаментозные препараты с отметкой аптеки об отпуске лекарства (л.д. 26);

- кассовые чеки на оплату консультаций врача и лекарственных препаратов (л.д. 27);

- договор ипотечного кредитования № 598820655 от 27.10.2017 г., заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Лапшиным В.В. на срок по 27.10.2037 г. с ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 19174 руб. 52 коп. (л.д. 28-34);

- публикации интернет-изданий (л.д. 35-40).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обозрев материалы уголовного дела № 11802400006000013, суд пришел к выводу о том, что факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию с применением меры пресечения, подтвержден материалами дела, и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Оценив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, их характер, с учетом срока уголовного преследования и, соответственно, длительности психотравмирующей ситуации, индивидуальных особенностей истца, суд считает заявленную истцом сумму чрезмерной и с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий считает компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда незаконным уголовным преследованием, наступления для него негативных последствий суд находит несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, соответствующими требованиям норм материального права и подлежащими удовлетворению в части с учетом принципа разумности и справедливости размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина Владимира Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лапшина Владимира Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.