Решение по делу № 33-28480/2014 от 12.12.2014

Судья Рякина С. Е. Дело № 33-28480/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П. А.

судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Потаниной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Тураева Ивана Павловича на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года

по гражданскому делу по иску ООО «Павловопосадские шали» к Тураеву Ивану Павловичу, Островерховой Анне Борисовне, Царевой (Расстригиной) Юлии Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного работниками работодателю,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца- Максина Ю.О. (доверенность), ответчика Тураева И.П., его представителя –Загребина О.К.,

у с т а н о в и л а:

ООО «Павловопосадские шали» обратился в суд с иском и уточнив требования 24.10.2014г. просило взыскать с работников ущерб причиненный работодателю: с Тураева И.П. 121 143 руб., с Островерховой А.Б. 77 335 руб. 87 коп., с Царевой (Расстригиной) Ю.А. 55 818 руб.; госпошлину в размере 5 742 руб. 97 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании Приказа № 37/4 от 02.07.2014г. о проведении внеплановой инвентаризации комиссией по инвентаризации ООО «Павловопосадские шали» 03.07.2014г. была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в обособленном подразделении (розничном магазине) ООО «Павловопосадские шали», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56 (ТЦ «Черемушки»).

По итогам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств на сумму 802 030 руб. (с учетом торговой наценки на товар). Сумма прямого действительного ущерба нанесенного истцу составило 254 296 руб. 87 коп.

В ходе проверки проведенной после инвентаризации в деятельности материально-ответственных работников: руководителя обособленных подразделений г. Москвы и Московской области Тураева И.П., продавцов Островерховой А.Б., Царевой (Расстригиной) Ю.А. были выявлены многочисленные нарушения трудовой и финансовой дисциплины, повлекшие за собой указанную недостачу.

В судебном заседании представители истца ООО «Павловопосадские шали» Васильева Т.Е., Максин Ю.О. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики Тураев И.П. и Островерхова А.Б.,а также представитель ответчика Царевой Ю.А. (ранее Расстригик П.А..) просили в иске отказать.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Тураев И.П. просил в апелляционной жалобе отменить решение суда в отношении него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части подлежащим отмене.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда не соответствует требованиям закона в указанной части.

Судом установлено, что 02.05.2013г. Тураев И.П. был принят на работу в ООО «Павловопосадские шали» на должность руководителя обособленных подразделений г. Москвы и Московской области, на основании заключенного с ним трудового договора от 02.05.2013г.

На основании Приказа № 20 от 06.05.2013г. Тураев И.П. руководил обособленным подразделением ООО «Павловопосадские шали» - магазином, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56 (ТЦ «Черемушки»).

С Тураевым И.П. ООО «Павловопосадские шали», был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании Приказа № 37/4 от 02.07.2014г. о проведении внеплановой инвентаризации комиссией по инвентаризации ООО «Павловопосадские шали» 03.07.2014г. была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в обособленном подразделении (розничном магазине) ООО «Павловопосадские шали», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56 (ТЦ «Черемушки»).

По итогам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств на сумму 802 030 рублей (с учетом торговой наценки на товар).

Факт недостачи подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 4/о от 03.07.2014г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 4 от 03.07.2014г., актом инвентаризации наличных денежных средств № 01 от 03.07.2014г., актом по итогам инвентаризации от 03.07.2014г.

По факту недостачи товарно-материальных ценностей у руководителя магазина и продавцов магазина были запрошены письменные объяснения.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя обособленных структурных подразделений ООО «Павловопосадские шали» от 02 мая 2013 г. Тураев И.П. был обязан осуществлять контроль за работой продавцов и старших продавцов, включая: ведение первичной бухгалтерской документации; контроль ежедневных и еженедельных проверок наличия товара в магазине; обеспечение сохранности товара и товарно-материальных ценностей; участие в ежемесячной проверке наличия товарно-материальных ценностей в магазине и проведения инвентаризации (п.2.16., п. 2.16.2., 2.18. должностной инструкции).

Так, составленные Тураевым И.П. и продавцами магазина Акты проверки товарно-материальных ценностей с января 2014г. по май 2014г. содержат исправления и подчистки, на большинстве актов отсутствуют подписи должностных лиц и печать обособленного подразделения (магазина). Еженедельная проверка товарно-материальных ценностей Тураевым И.П. не проводилась, документы, свидетельствующие о еженедельных проверках товарно-материальных ценностей отсутствуют.

На основании проведенной инвентаризации и проведенной проверки причиненного ущерба был сделан вывод, что указанные должностные обязанности руководитель магазина Тураев И.П.. не исполнял, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, работой продавцов полностью отсутствовал, в свою очередь последние не исполняли возложенные на них обязанности, в связи с чем возникла недостача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей в магазине.

Расчет суммы прямого действительного ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей истцом был произведен на основании закупочных цен, размер которых подтверждается протоколом согласования цены продажи фирменной продукции дилеру между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и ООО «Павловопосадские шали» к договору купли-продажи (дилерскому договору) № 89 от 24.05.2010г., товарным накладным №ПШ 0000294 от 13.05.2014г., №ПШ 0000181 от 17.03.2014г., Акта инвентаризации наличных денежных средств от 03 июля 2014г., а также с учетом удержания из заработной платы Островерховой А.Б., Царевой Ю.А. (Расстригиной Ю.А.), Тураева И.П.

Согласно представленного истцом расчета, сумма прямого действительного ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей составила 254 296 руб. 87 коп.

На основании Приказов № 37,38,32, 44 трудовые договора были прекращены с Островерховой А.Б. с Расстригиной Ю.А. с Григорьевой К.П. и Тураевым И.П. по п. 3 ст.77 ТК РФ.

Ущерб, причиненный ООО «Павловопосадские шали» в результате недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, работники полностью не возместили.

Суд, удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика Тураева И.П., исходил из приведенных выше обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика Тураева И.П. денежной суммы, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п.п. 1 и 2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" с работниками, выполняющими работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) заключаются договора о полной материальной ответственности.

Согласно положениям п.1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Как следует из материалов дела материальный ущерб, нанесенный ООО «Павловопосадские шали» возник в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей продавцами магазина Остоверховой А.Б., Царевой Ю.А. (Расстригиной Ю.А.), с которыми при наличии трудовых договоров был заключен договор о полной (бригадной) коллективной ответственности, в которую не входит руководитель Тураев И.П., с которым в свою очередь был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, как с руководителем данного обособленного подразделения.

Данных о том, что ответчику Тураеву И.П. передавались денежные или материальные ценности совместно с бригадой, истцом не представлено.

С учетом того, что в иске (в уточненных требованиях) истец ставил вопрос о взыскании со всех ответчиков суммы ущерба, с учетом пропорционально отработанного времени, включая руководителя Тураева, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании с последнего ущерба необоснованным, поскольку он не являлся членом бригады, не отвечал за денежные и материальные ценности, переданные бригаде, и его конкретная вина в причинении ущерба судом не установлена, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, в виде причиненного ущерба.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с данного ответчика указанной в иске денежной суммы, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в иске.

Исходя из того обстоятельства, что в уточненных требованиях истец ставил вопрос о взыскании с ответчиков конкретной денежной суммы, то судебная коллегия не усматривает оснований для перераспределения ущерба между другими ответчиками.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года в обжалованной части – в части взыскания с Тураева Ивана Павловича в пользу ООО «Павловопасадские шали» ущерба в размере 121143 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3662 руб.86 коп. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Павловопасадские шали» о взыскании с Тураева Ивана Павловича ущерба в размере 121143 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3662 руб.86 коп. отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Тураева И.П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи