Решение по делу № 5-1122/2012 от 18.09.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                          Дело № 5-1122/2012                                                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2012 года, г.Усинск                                        

 Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» в отношении

Клименко М.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированного и   проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, инвалидность не имеющего,   

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному суду административному материалу <ДАТА3> в период времени с 23 час. 00 мин. до 02 час.  Клименко М.Г.1 включил громко  музыку в своей <АДРЕС> и ушел, тем самым мешал отдыхать своим соседям,  нарушив тишину и покой граждан в  ночное время суток.

В судебном заседании <ДАТА4>, <ДАТА5> Клименко М.Г.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласен вину не признал, суду пояснил, что  в тот день отмечали день рождение, выпивали, слушали музыку до 22 час. После 22 час. музыка тоже играла, но он ушел из квартиры. В квартире остались жена и ее сестра, которые перед уходом из квартиры, забили выключить музыку. Вернулись домой около часа ночи. Письменные объяснения данные им при составлении протокола об административном правонарушении поддержал частично. Объяснения в той части, где указано, что «Мы пошли в ресторан и забыли выключить музыку так, как ушли в ресторан» не поддержал, пояснил, что в ресторан он ушел раньше всех. Вместе с тем не отрицает, что ст.51 Конституции РФ ему разъяснялась,  подписи в объяснении принадлежат ему, фразу «С моих слов записано, верно, мною прочитано» писал собственноручно, перед написанием которой, ознакомился с объяснениями, но не придал значению их содержанию. По поводу совершения сотрудниками процессуальных действий замечаний не имел. 

В судебное заседание <ДАТА6> Клименко М.Г.1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании <ДАТА5> свидетель <ФИО2> суду пояснила, что Клименко М.Г.1 приходится ей гражданским супругом, дату не помнит, в <ДАТА>, примерно в 20 час. она  вместе с Клименко М.Г.1, и своей сестрой взяли выпивку и пошли к ним домой по адресу <АДРЕС>. Находясь дома, выпивали, на персональном компьютере слушали музыку. В 21 час. 30 мин. Клименко М.Г.1 поехал в ресторан, а она со своей сестрой ушли из дома  следом за Клименко М.Г.1 в районе 22 час. 15 мин., при этом забыли выключить музыку. Вернулись домой в период времени с  02 час.  до 02.30 час. Когда они все вместе стояли на лестничной площадке в общем коридоре перед своей входной двери слышали как в их в квартире играет музыка. Зашли в квартиру, выключили музыку, легли спать. Жалоб со стороны соседей не было, сотрудники полиции не приезжали. Со слов Клименко М.Г.1, знает, что через пару дней соседи по лестничной клетке подходили к ее гражданскому мужу и просили, чтобы такого больше не повторялось.

Заслушав привлекаемого лица, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина привлекаемого к ответственности лица, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении УС <НОМЕР> от <ДАТА7>,  сообщением в дежурную часть ОМВД России по г.Усинску РК от <ДАТА8>  вх. в КУСП <НОМЕР>, объяснениями <ФИО3>, данными ею при составлении административного материала, письменными объяснениями Клименко М.Г.1, данными им при составлении административного материала и частичными показаниями Клименко М.Г.1, данными в ходе судебного разбирательство, частичными показаниями свидетеля <ФИО2>, иными представленными материалами дела.

 Исследовав материалы дела, суд находит вину Клименко М.Г.1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК».

  В соответствии с ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» N 95-РЗ от 30 декабря 2003 года (в ред. от 29.09.2010 N 98-РЗ) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 07.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

 К доводам Клименко М.Г.1 о не совершении указанного административного правонарушения, суд относится критически, расценивает их как линию защиты, с целью избежать  административной ответственности.

К доводам <ФИО2> о том, что Клименко М.Г.1 ушел из квартиры раньше,  а музыку выключить забыли именно она  со своей сестрой, а не Клименко М.Г.1, суд относится критически,  поскольку они опровергаются всеми исследованными судом доказательствами, расценивая их как линию защиты, с целью помочь привлекаемому лицу избежать административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность,  судом  не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

 Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

 Признать Клименко М.Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК», и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

 Разъяснить, что в случае неуплаты суммы штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонский судебный участок г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись-

Копия верная-мировой судья-                                                                        Черных Н.Ю.

РЕКВЕЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

ПОЛУЧАТЕЛЬ	УФК МФ РФ по РК (МВД РК)
Наименование банка	ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар
Расчетный счет:	40101810000000010004
ИНН:	1101481581
КПП:	110101001
КБК:	18811690040046000140  штрафы ОВМД России г.Усинска РК
БИК:	048702001
ОКАТО: г. Усинск	87423000000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Девонский судебный участок г. Усинска РК по адресу: г. Усинск ул. Ленина д. 10.