Решение по делу № 2-559/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-559/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 25 апреля 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,

с участием:

истицы Ивановой С.А.,

представителя ответчика Панфиленко А.А. – адвоката по назначению суда Латынцева Д.А.,

при секретаре Клюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2016 по иску Ивановой С.А. к Панфиленко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском к Панфиленко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (…). Свои исковые требования мотивировала тем, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора о найме жилого помещения в общежитии. На момент заключения данного договора ответчик в спорной комнате не проживал с августа 2003 года, однако, имел регистрацию в ней по месту жительства. Принадлежащего ему имущества и вещей в комнате не имеется. Где в настоящее время ответчик проживает, ей неизвестно, поэтому просит суд рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании истица Иванова С.А., настаивая на иске, дополнительно пояснила, что спорную комнату давали ей одной от обувной фабрики, в данной комнате она проживает с 1985 года. Примерно с 1993 года она стала сожительствовать с Панфиленко А.А., который переехал к ней и тоже жил в этой комнате. В 2003 году Панфиленко А.А. ушел от нее и больше не возвращался. Перед тем, как он ушел, у нее с ним произошел конфликт, и он собрал все вещи и ушел. Его вещей в ее комнате нет. Конфликт произошел из-за того, что он не работал, пил, дрался. Это происходило неоднократно, в итоге она его выгнала. Соседи также жаловались, неоднократно вызывали милицию. Она такого терпеть не могла, выгоняла его, в один из дней он собрался и ушел от нее, и больше не возвращался, не звонил, не появлялся вообще. Она не интересовалась, где он. Попыток вселяться обратно он не предпринимал, вообще больше не появлялся.

Место жительства ответчика Панфиленко А.А. неизвестно, суд определил рассмотреть дело по его последнему известному месту жительства по адресу: (…).

Представитель ответчика Панфиленко А.А. – адвокат по назначению суда Латынцев Д.А., действующий на основании ордера № 118077 от 25 апреля 2016 года /л.д.23/, с исковыми требованиями Ивановой С.А. не согласился, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле по ходатайству истицы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации города Ишима Тюменской области – Забелина В.С., действующая на основании доверенности № 1529 от 26 февраля 2016 года /л.д.22/, с иском Ивановой С.А. согласилась.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика – адвоката по назначению суда, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит иск Ивановой С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено следующее.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № 108 от 16 января 2008 года, Отдел реестров муниципального имущества и жилищных отношений МУ «Управление имуществом г.Ишима» передал Ивановой С.А. и членам ее семьи (сыну – (…),(…) года рождения, снохе – (…), (…) года рождения, и внуку – (…),(…) года рождения) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью (…) кв.м, расположенное по адресу: (…), для временного проживания в нем /л.д.8-9/.

В соответствии с соглашением № 59 от 29 октября 2013 года к договору найма жилого помещения от 16.01.2008 года № 108 к Ивановой С.А. в жилое помещение по адресу: (…) вселяется в качестве члена семьи (…) – внучка, (…) года рождения /л.д.10/.

Согласно паспорту серии (…), Иванова С.А. зарегистрирована по месту жительства в указанном выше жилом помещении 21 февраля 1986 года /л.д.4-5/. Также в данном жилом помещении зарегистрированы: внучка (…),(…) года рождения, сын – (…),(…) года рождения, сноха – (…),(…) года рождения, внук – (…),(…) года рождения, и (…),(…) года рождения /л.д.7/.

По данным МО УФМС по Тюменской области в г.Ишиме Панфиленко А.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (…) с 19 ноября 1996 года /л.д.21/.

Из справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции (…) от 24 марта 2016 года за № 41-4/1 /л.д.6/ и акта обследования жилого помещения от 21.03.2016 /л.д.12/ следует, что Иванова С.А., зарегистрированная по адресу: (…), действительно проживает по данному адресу совместно с сыном – (…), снохой – (…), внучкой – (…), внуком – (…); по данному адресу прописан, но не проживает с 2003 года сожитель Ивановой С.А. гражданин Панфиленко А.А., (…) года рождения.

Из выписки из финансового лицевого счета от 21.03.2016 следует, что в (…) проживает 5 человек, прописано – 6 /л.д.11/.

Свидетель (…) показала, что истицу знает более 20-ти лет, она проживает по (…), номер комнаты не помнит. Также знала Панфиленко А.А., который сожительствовал с Ивановой С.А., они проживали вместе в комнате Ивановой С.А.. Панфиленко А.А. не живет с Ивановой С.А. уже более 15 лет. Панфиленко А.А. был пьющим и скандальным человеком. Естественно, что жить с таким было не возможно. О том, сам ли он ушел или его выгнали, не знает. У Ивановой С.А. она иногда бывает в гостях. Вещей Панфиленко А.А. в доме у Ивановой С.А. нет.

Свидетель (…)показала, что знает истицу с 1989 года, с тех пор, как стала проживать по (…). Знает Панфиленко А.А., который был сожителем Ивановой С.А., и жил с ней примерно с середины 90-х годов. Не живет он с Ивановой С.А. уже более 10 лет. Иванова С.А. занимает две комнаты (…). Где в настоящее время находится Панфиленко А.А., ей не известно. Он был пьющим человеком, ушел от истицы и больше не возвращался. Почему он ушел, она (свидетель) не знает. Совместных детей у него с Ивановой С.А. не было. Панфиленко А.А. пил, дебоширил, водил кого попало, не работал. У Ивановой С.А. она иногда бывает дома. Вещей Панфиленко А.А. в доме у Ивановой С.А. нет.

Таким образом, согласно пояснениям истицы и показаниям свидетелей, Панфиленко А.А., формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства, более двенадцати лет спорной комнатой не пользуется и в ней не проживает.

Вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения объективно ничем не подтверждён, обращений в компетентные органы по поводу противоправных действий со стороны истицы в отношении ответчика материалы дела не содержат. Согласно пояснениям истицы, конфликты с ответчиком были вызваны его недостойным поведением в быту.

Доказательств тому, что Иванова С.А. чинит ему препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчика вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нём.

Следовательно, учитывая, что Панфиленко А.А. не проживает в (…) с 2003 года, сохраняя в ней лишь регистрацию, длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не является временным, своим правом на проживание он не воспользовался, суд считает, что Панфиленко А.А. отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора социального найма, от пользования жилым помещением, добровольно выехал из указанного жилого помещения, в связи с чем, его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере (…) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 50, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой С.А. – удовлетворить.

Признать Панфиленко А.А., (…) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (…).

Взыскать с Панфиленко А.А. в пользу Ивановой С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова