Решение по делу № 33-6996/2010 от 02.08.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Андрияшев И.Б. 33-6996/2010

16 августа 2010 год судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щуровой А.Н.

судей Прилуцкой Л.А., Парамзиной И.М.

при секретаре Татарниковой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Щуровой А.Н. материалы по заявлению Бракаренко Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе представителя Бракаренко Н.В. – Павленко С.П.

на определение Манского районного суда Красноярского края 15 июня 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Бракаренко Н.В. в лице Павленко С.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бракаренко Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 14 мая 2010 года. Требования мотивировал тем, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел ряд платежей, а также принял во внимание его доход с учетом НДФЛ. В связи с чем просил признать незаконным данное постановление, а также приостановить исполнительное производство.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя Бракаренко Н.В. – Павленко С.П. просит отменить определение Манского районного суда как незаконное и не обоснованное. Настаивает на том, что семейное законодательство и законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность обжаловать действия судебного пристав-исполнителя в части определения размера задолженности по алиментам в порядке ст. 441 ГПК РФ.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Бракаренко Н.В. – Павленко С.П., действующего на основании доверенности от 29 октября 2009 года, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения заявление Бракаренко Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность по алиментам, суд исходил из наличия спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. При этом суд сослался на ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, судья выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен ст. 441 ГПК РФ.

В силу п. 3 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из заявления Бракаренко Н.В. усматривается, что он не согласен с установленной судебным приставом-исполнителем суммой задолженности по алиментам, указанной в постановлении от 14 мая 2010 года, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании незаконным данного постановления.

Из приведенных выше норм материального процессуального права усматривается, что данное заявление подлежит рассмотрению судом по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ. Иной порядок не применяется.

Ссылка суда на ч. 3 ст. 263 ГПК РФ является не состоятельной, поскольку в данной статье идет речь о заявлении, поданном в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления Бракаренко Н.В. в  суд первой инстанции для рассмотрении по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Манского районного суда Красноярского края от 15 июня 2010 года отменить, материалы по заявлению Бракаренко Н.В. возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                                          А.Н. Щурова

Судьи:                                                                                        Л.А. Прилуцкая

                                                                                                   И.М. Парамзина