Решение по делу № 12-106/2017 от 13.01.2017

                         Дело №12-106\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трофимова Ю.В., его защитника Ватутина П.В., потерпевшей Мартыновой Л.В., ее представителя адвоката Мирончик Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей в отношении Трофимова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, "гражданство", работающего в ООО «наименование» генеральным директором, "семейное положение", "дети", зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 мин Трофимов Ю.В., находясь на территории гимназии №, расположенной по адресу: АДРЕС, совершил насильственные действия в отношении Мартыновой Л.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, путем нанесения удара рукой по левой стороне лица.

Постановлением мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова Ю.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая Мартынова Л.В. обратилась в суд с жалобой, и просит отменить постановление мирового судьи, т.к. постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; мировым судьей неверно дана оценка доказательствам; мировой судья не допросил ФИО1, внука ФИО2, не приобщил фотографии места происшествия, не дал оценку письменным объяснениям свидетеля внука ФИО2

В судебном заседании потерпевшая Мартынова Л.В. и ее представитель поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе.

Трофимов Ю.В. и его защитник просили суд отказать в удовлетворении жалобы, т.к. постановление мирового судьи законное и обоснованное

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, по следующим основаниям.

Доводы, приведенные потерпевшей в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, и постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Объяснение несовершеннолетнего ФИО2 (т.1 л.д.20) является недопустимым доказательством, поскольку получено в отсутствие законного представителя.

Показания Трофимова Ю.В. о том, что им не применялось насилие к Мартыновой Л.В., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые наблюдали обстоятельства встречи Трофимова Ю.В. и Мартыновой Л.В. около гимназии №; медицинскими документами и заключение судебно-медицинских экспертиз, не подтверждается, что выявленные у Мартыновой Л.В. телесные повреждения причинены при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Позиция самой потерпевшей по данному делу противоречива, т.к. она утверждает, что Трофимов ДД.ММ.ГГГГ. нанес ей удар рукой по голове, и она обращалась с заявлением в правоохранительные органы, но в материалах дела так же имеется ее заявление о том, что Трофимовым ей ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений причинено не было, а свидетель ФИО5 не являлась очевидцем событий встречи Трофимова Ю.В. и Мартыновой Л.В. около гимназии №.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с учетом сложившихся неприязненных отношений между Мартыновой Л.В. и Трофимовым Ю.В., суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении дела в отношении Трофимова Ю.В. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку достоверных и бесспорных доказательств того, что имело место событие указанного правонарушения, суду не представлено, а неустранимые сомнения в виновности Трофимова Ю.В., толкуются в его пользу.

    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Мартыновой Л.В. без удовлетворения.

Судья                подпись                                     Ю.С. Модяков