Решение по делу № 2-1732/2015 (2-14854/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-1732/2015

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.

при секретаре Головиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении дела исковые требования неоднократно изменял в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.

В окончательном варианте в обоснование иска указал, что между ним и Петровским Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа денежных средств (далее договор займа №) на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей на условиях оплаты 2% от суммы за пользование денежными средствами, возврата заемщиком всей суммы в срок до и выплатой неустойки в размере 3% на сумму долга за каждый месяц просрочки. Факт передачи денежных средств и условия договора подтверждаются распиской заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Петровским Д.Г. аналогичным образом заключен договор займа денежных средств (далее договор займа №) на сумму <данные изъяты> рублей на условиях возврата заемщиком всей суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств и условия договора подтверждаются распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям между карточными счетами истца ФИО1 (дебетовая карта Сбербанка России №) и третьего лица на стороне ответчика Васильева B.C. (дебетовая карта Сбербанка России №), выданной на основании судебного запроса в Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России» в городе Екатеринбурге, установлено следующее:

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 мин на банковскую карту ФИО1 поступило <данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО11. Операция проведена посредством интернет-сервиса Сбербанк-онлайн (SBOL).

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 мин на банковскую карту ФИО1 поступило еще <данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО12 B.C. Данная операция совершена через банкомат (<данные изъяты>).

Таким образом, с карточного счета третьего лица на стороне ответчика Васильева B.C. на карточный счет истца всего перечислено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика заявил, что ФИО4 осознанно и добровольно по поручению ответчика ФИО2 перечислила несколькими платежами денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 в счет частичного погашения долга ответчика перед истцом.

Согласно выписке по операциям между карточными счетами истца ФИО1 (дебетовая карта Сбербанка России №) и третьего лица на стороне ответчика ФИО4 (дебетовая карта Сбербанка России №), выданной на основании судебного запроса в Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России» в городе Екатеринбурге, установлено следующее:

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 мин на банковскую карту ФИО1 поступило <данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО4

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 мин на банковскую карту ФИО1 поступило <данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО4

Таким образом, третье лицо на стороне ответчика ФИО4 перечислила со своего карточного счета на карточный счет истца <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 313 ГК РФ предусмотрено право должника возложить исполнение обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, которому корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение.

Ст. 311 ГК РФ установлено исключительное право кредитора отказаться от частичного исполнения обязательства по частям. В случае принятия кредитором частичного исполнения подлежат применению правила ст. 319 ГК РФ.

Согласно правилам очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств по договору займа № наступил раньше, истец признает частичное погашение ФИО13 и ФИО4 долга ответчика до данному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг в размере <данные изъяты> коп., а также проценты <данные изъяты> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга ответчика составлял <данные изъяты>

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, на оставшуюся сумму основного долга подлежит начислению проценты за пользование займом (согласно расписке 3% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование денежными средствами по договору за ДД.ММ.ГГГГ дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Общая сумма долга, подлежащая взысканию по договору займа №, составляет <данные изъяты>

Поскольку срок возврата займа по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец считает обязательства ответчика по данному договору не исполненными в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом по второму договору составляет <данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) составляет <данные изъяты> руб., общая сумма долга - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату квалифицированной юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве основного долга по договору займа №1 - <данные изъяты> руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп. с выплатой 3% ежемесячно на сумму основного долга до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве основного долга по договору займа № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа. Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Петровский Д.Г., его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве на исковое заявление оставила заявленные требования на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле по инициативе суда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства с учетом положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петровский Д.Г. получил в займ от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 2 % в месяц. В случае просрочки возврата денежных средств обязался оплатить 3% за каждый следующий месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( далее- договор займа №).

ДД.ММ.ГГГГ Петровский Д.Г. получил в займ от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор займа №).

Суд полагает, что между сторонами по делу фактически были заключены договоры займа, поскольку форма расписок соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договору займа денежных средств.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 313 ГК РФ предусмотрено право должника возложить исполнение обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, которому корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступило <данные изъяты> руб. с банковской карты Васильева B.C. Операция проведена посредством интернет-сервиса Сбербанк-онлайн (SBOL). ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступило <данные изъяты> руб. с банковской карты <данные изъяты> Данная операция совершена через банкомат (<данные изъяты>).

Таким образом, с карточного счета ФИО14C. на карточный счет истца в счет возврата заемных денежных средств всего перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по операциям между карточными счетами ФИО1 (дебетовая карта Сбербанка России №) и третьего лица ФИО15. (дебетовая карта Сбербанка России №), выданной на основании судебного запроса в Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России» в городе Екатеринбурге.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 –ФИО7, действующий на основании доверенности, пояснил, что по поручению ответчика ФИО2 ФИО4 перечислила несколькими платежами денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 в счет частичного погашения долга ответчика перед истцом.

Согласно выписке по операциям между карточными счетами истца ФИО1 (дебетовая карта Сбербанка России №) и третьего лица ФИО4 (дебетовая карта Сбербанка России №), выданной на основании судебного запроса в Свердловском отделении ОАО «Сбербанк России» в городе Екатеринбурге, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 мин на банковскую карту ФИО1 поступило <данные изъяты> руб. с банковской карты ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 мин на банковскую карту ФИО1 поступило <данные изъяты> руб. с банковской карты ФИО4

Таким образом, третье лицо ФИО4 перечислила со своего карточного счета на карточный счет истца <данные изъяты> руб. в счет погашения долга ФИО2 по договорам займа перед ФИО1

Статьей 311 ГК РФ установлено исключительное право кредитора отказаться от частичного исполнения обязательства по частям. В случае принятия кредитором частичного исполнения подлежат применению правила ст. 319 ГК РФ.

Согласно правилам очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм, об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной, суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа № наступил раньше, ФИО1 признал частичное погашение Васильевым B.C. и ФИО4 долга ФИО2 до данному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты>., а также проценты <данные изъяты>.

Петровский Д.Г. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга ответчика по договору займа № составляет <данные изъяты>., по договору займа № составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в случае не возврата суммы в указанный срок уплатить 3 % от суммы долга за каждый последующий месяц.

По расчету истца, размер процентов на оставшуюся сумму основного долга- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части на день вынесения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установленная Центральным Банка РФ ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 %.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за № дня) составляет <данные изъяты>

Расчет процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата полученных от истца денежных средств в большем объеме, чем указано истцом в последнем измененном иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства:

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, с учетом его фактического погашения;

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, с учетом его фактического погашения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО8 задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг ФИО1 обратился к адвокату ФИО9, в связи, с чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках его гражданско- правового спора с ФИО16. в связи с исполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем работы, проведенной представителем истца в производстве по делу (подготовка искового заявления и уточненных исковых заявлений, участие в четырех судебных заседаниях), суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и подлежит возмещению в части размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, с учетом его фактического погашения;

-задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, с учетом его фактического погашения;

-в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курганский городской суд.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Судья                     О.В. Алексеева