Решение по делу № 1-18/2013 от 24.04.2013

Решение по уголовному делу

      Дело № 1-18/2013(3405803)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 24 апреля 2013 года

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи  Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого <Хатанзейского В.Г.1>,

защитника - адвоката Шанюк А.Б., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

<Хатанзейского В.Г.1>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Хатанзейский В.Г.1> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<Хатанзейский В.Г.1> <ДАТА9> в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <ФИО2> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО2> зашла в туалетную комнату и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с трюмо у входа в кухню принадлежащие <ФИО2> кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме четырех тысяч рублей, вынув из кошелька деньги и спрятав их в карман своей куртки, а кошелек выбросив в окно кухни. Затем <Хатанзейский В.Г.1>, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, желая похитить еще что-либо ценное из квартиры <ФИО2>, прошел в комнату указанной квартиры, где увидел, как вошедшая следом за ним <ФИО2>, воспользовавшись своим сотовым телефоном «Philips Xenium Х613», положила его на стол и ушла в кухню, умышленно, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО2> не наблюдает за ним, тайно похитил со стола принадлежащий последней сотовый телефон «Philips Xenium Х613», стоимостью 2000 рублей, с установленными в нем sim-картой и flash-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, спрятав похищенное в карман своей куртки. Однако довести свой преступный умысел до конца <Хатанзейский В.Г.1> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая обратила внимание на отсутствие принадлежащего ей имущества, незамедлительно обратилась в полицию и потребовала от <Хатанзейского В.Г.1> вернуть ей похищенное. В результате умышленных действий <Хатанзейского В.Г.1> <ФИО2> мог быть причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Обвиняемый <Хатанзейский В.Г.1> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своём согласии с ходатайством обвиняемого. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за преступление, совершенное <Хатанзейским В.Г.1>, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Хатанзейский В.Г.1> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, так как <Хатанзейский В.Г.1> умышленно совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый <Хатанзейский В.Г.1> ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной  <Хатанзейского В.Г.1>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное  возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, который при неснятой и непогашенной судимости вновь совершил покушение на кражу, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого <Хатанзейского В.Г.1> возможно только в условиях изоляции его от общества. Именно данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию <Хатанзейского В.Г.1>

С учетом наличия в действиях <Хатанзейского В.Г.1> рецидива преступлений и отбытия им ранее наказания в виде лишения свободы, наказание по настоящему приговору, в силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, четыре купюры достоинством 1000 руб. <НОМЕР> БК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, аи 3881942, sim-карта <НОМЕР>, flash-карта<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО2>, - подлежат возврату собственнику по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Хатанзейского В.Г.1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

 В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА10> к отбытию определить  <Хатанзейскому В.Г.1> наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима, исчисляя срок наказания  с <ДАТА11> - со дня вынесения приговора по настоящему делу.

Зачесть в срок лишения свободы <Хатанзейскому В.Г.1> наказание, отбытое им по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА10>, с <ДАТА12> по <ДАТА13>

          Меру пресечения <Хатанзейскому В.Г.1> изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, четыре купюры достоинством 1000 руб. <НОМЕР> БК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, аи 3881942, sim-карта <НОМЕР>, flash-карта<ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернуть <ФИО2> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми через Северный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                      Н.В. Засорина