Решение по делу № 2-2181/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Видновского городского суда <адрес> Гоморева Е.А., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ФИО8», ОАО ГСК «ФИО9» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО10», ОАО ГСК «ФИО11» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, указывая в обоснование своих исковых требований следующее:

№. в 09 час.32 мин. водитель ФИО7, управляя автомашиной Фиат Дукато г.н. № следуя по <адрес>., следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной Форд-Фокус г.н№ под управлением истца. Водитель ФИО7 в момент совершения ДТП являлся работником ООО «Вектор», который в момент ДТП являлся так же владельцем автомашины Фиат Дукато г.№

Истец в момент ДТП управлял автомашиной Форд-Фокус г.н. О 237 РН 190, принадлежащей на праве собственности ФИО5,А., что подтверждается карточкой учета транспортных средств. В результате ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения, а истец ФИО2,В. получил тяжкие телесные повреждения.

ДТП произошло из-за нарушений ПДД РФ водителем ФИО7,И., в отношении которого 01.08.2013г. возбуждено уголовное дело № №. Приговором Пушкинского городского суда ФИО7 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ООО «Вектор» застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договорам ОСАГО и ДОСАГО, истец обратился с заявлением к нему за получением страхового возмещения, однако страховая выплата связанная с расходами на лечение истца не производилась в связи с требованием ГСК «Югория» предоставить судебный акт о виновности ФИО7 Истец ДД.ММ.ГГГГ. передал в Электростальское отделение ответчика приговор Пушкинского городского суда с апелляционным определением, копии всех платежных документов на приобретение назначенных медицинских средств, договора на оплату по уходу с расписками в получении денег, однако страховая выплата не была произведена,отказа в выплате не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

В данном ДТП истцу причинены: открытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени со смещением и подвывихом стопы, три ушибленные раны на голени, перелом левой вертлужной впадины без смещения отломков, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Расходы на лечение истца состоят из расходов на медицинские материалы и средства ухода, комплект имплантантов для остеосинтеза-78013 руб.61коп., расходов по договорам на оказание услуг по уходу за больным за период с ДД.ММ.ГГГГ.-5 8 500 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2находился в стационаре ЦГБ <адрес>. обл.,с ДД.ММ.ГГГГ. в стационаре ЦКГ МВД <адрес>.

Истец заключал договор на обслуживание его в быту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору было заплачено 58500 рублей, поскольку им перенесено 4 операции, он не мог двигаться, имелись многочисленные переломы, сотрясение мозга, были поставлены имплантаты на малую и большую берцовую кость.

Истец просит взыскать с ООО «Вектор» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку ему причинены физические страдания, не позволяющие жить полноценной жизнью, взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу расходы связанные с лечением в сумме 136 513 руб. 61 коп., взыскать с обоих ответчиков пропорционально расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 661 513 рублей 61 коп. Истец подтвердил о частичном возмещении ему вреда в октябре 2014года на сумму 78013руб.61коп., на которые просит уменьшить сумму его иска.

ОАО ГСК «Югория» иск не признал и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителей ФИО7 управлявшим ТС рег. знак. Н1450Т69 и с участием водителя ФИО2, в результате которого, ТС «Форд Фокус» гос. per. знак. 0237РН190 под управлением истца получил повреждения, а ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика ООО »Вектор» застрахована в ОАО «ГСК Югория» согласно, договора обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств. ФИО2 в ОАО «ГСК «Югория» документы предусмотренные п. п.55.56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) не предоставил, поэтому они не могли своевременно произвести выплату страхового возмещения. В процессе рассмотрения дела в суде, согласно представленных медицинских документов (чеков на приобретение лекарственных средств, больничных листов, выписки из истории болезни) 09.10.2014г. ими было принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере 78013 руб. 61 коп. что подтверждается п/п № от 10.10.2014г. Данная страховая выплата не включала в себя расходы по договорам за оказание услуг по уходу за больным, поскольку договора об оказание услуг по уходу за больным оплачивались ФИО5, а не истцом и в соответствии с п.56 Правил ОСАГО необходимо наличие медицинского заключения, заключения медико-социальной или медико-судебной экспертизы устанавливающую необходимость постороннего ухода. ФИО2 этих документов не представлено, поэтому они не могли произвести выплату расходов на уход за истцом в быту. Считают, что проведение медико-судебной экспертизы в отношении ФИО2 обязательно.

Ими произвена выплата страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования, отсутствует их вина в нарушении прав страхователя. Требований о компенсации истцу морального вреда не признают, т.к. их действиями истцу морального вреда не причинялось и их вина в этом полностью отсутствует, моральный вред должен взыскиваться с причинителя вреда, т.е. с ФИО7 В части исковых требований о взыскании судебных расходов просит об уменьшении их до минимальных размеров с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Ответчик ООО» ДД.ММ.ГГГГ» требований ФИО2 не признал по следующим основаниям:

ДТП, вовлекшее телесные повреждения у истца действительно совершил их сотрудник-водитель ФИО7, который Пушкинским городским судом Мос.обл. был признан виновным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ООО «ФИО12» не является причинителем вреда ФИО2 и соответственно не должно компенсировать ему моральный вред.

Автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО «Вектор» -Фиат-Дукато рег.знак Н1450Т69 являлся в момент совершения ДТП технически исправным, это свидетельствует, что ООО «Вектор», как владелец транспортного средства осуществлял надлежащим образом его содержание. Считают, что моральный вред истцу должен компенсировать ФИО7

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час.32 мин. водитель (работник) ООО «ФИО13» ФИО7,И. управляя технически исправной автомашиной Фиат Дукато г.н. н № совершил выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной Форд-Фокус г.н. № под управлением истца ФИО2, владельцем автомашины Фиат Дукато г.н. № на момент ДТП являлся ООО» ФИО14 ».

Истец в момент ДТП управлял автомашиной Форд-Фокус г.н. №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, что подтверждается паспортом транспортных средств. В результате ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Кроме того, истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Установлено, что ДТП произошло по вине ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговором Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ответчика ООО «Вектор» застрахована в ОАО ГСК «ФИО15» по договорам ОСАГО и ДОСАГО, куда истец обращался по вопросу страхового возмещения. Данное ДТП является страховым случаем.

Страховая выплата связанная с расходами на лечение истца не производилась в связи с требованием СК «ФИО16 в предоставлении судебного акта о виновности ФИО7ФИО6 документы были переданы 02.06.2014г. директору Электростальского отделения ответчика, однако до ДД.ММ.ГГГГг. истцу страховая выплата не производилась, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2013г. ФИО2 находился в стационаре ЦГБ <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2013г. ФИО2 находился в стационаре ЦКГ МВД <адрес>.

Расходы на лечение ФИО2 состоят из медицинских материалов и средств ухода, комплекта имплантантов для остеосинтеза- 78 013 руб.61 коп.; расходов по договорам на оказание услуг по уходу за больным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-58 500 рублей и подтверждены квитанциями, чеками, расписками, договорами, находящимися в материалах дела.

Договор страхования обязательной гражданской ответственности владельцев №) заключен в соответствии с ФЗ« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ. ГСК»ДД.ММ.ГГГГ» в процессе рассмотрения данного дела произведена выплата страхового возмещения в размере 78 013 руб. 61 коп. за причиненный вред здоровью, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому на эту сумму уменьшаются исковые требования истца.

В соответствии с п. 55,56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо предоставить:

выписку из медицинской карты стационарного больного или копию амбулаторной карты, заверенной лечебным учреждением, в котором потерпевший проходил лечение, с указанием рекомендованных лекарственных средств и изделий медицинского назначения с указанием дозы и курса лечения по заболеванию, связанному с ДТП; медицинское заключение, заключение медико- социальной или медико- судебной экспертизы о необходимости постороннего ухода;

документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу (кассовые и товарные чеки с указанием в товарном чеке полного перечня полученных товаров и услуг или приходно-кассовый ордер, заказ- наряд на исполнение работ).

В соответствии с ч. 1 ст 1085 ГК РФ «при причинении гражданину увечья или повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение альных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Истцом представлены суду документы ( договора на оплату постороннего ухода), подтверждающие действительные расходы истца на осуществление ему в период реабилитации постороннего ухода на сумму 58500 рублей, в связи с чем суд считает взыскать с ответчика ГСК » Югория » в пользу истца указанные расходы. Необходимость в постороннем уходе подтверждается представленными медицинскими документами истца.

Так же с ОАО ГСК»Югория» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые суд определяет в размере 10000 руб. С учетом положений ст.100 ГПК РФ.

В силу ст. 151 ч.1 ГК РФ -

« Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 15 ч. 1 « Закона о защите прав потребителей »

« моральный вред потребителю вследствие нарушения исполнителем прав предусмотренных законами и правовыми актами возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.»

Как установлено судом, ответчик ООО » Вектор» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в т.ч. и моральный вред.

Истцом в дорожно-транспортном происшествии получены следующие телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени со смещением и подвывихом стопы, три ушибленные раны на голени, перелом левой вертлужной впадины без смещения отломков, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, которые причинили и по настоящее время причиняют физические страдания не позволяющие жить полноценной жизнью.

В данном случае истцу с учетом полученных повреждений причинен моральный вред, с учетом степени нравственных и физических страданий, положений ст. 1100 ГК РФ, суд считает определить размер компенсации морального вреда с ответчика ООО « ФИО17 » - 250000 рублей.

Так же суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии с требованиями ст. 100 ГК РФ в размере - 10000 рублей.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО18» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 ООО рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме- 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО ГСК « ФИО19 » в пользу ФИО2 расходы, с лечением в сумме в сумме 58 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Гоморева Е.А.