Решение по делу № 2-8239/2013 ~ М-8047/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-8239/2013                                            26 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пекишевой М.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Карпуниной Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, затрат на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпунина Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, затрат на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на пересечении <адрес> в г. Архангельске с участием принадлежащего ей автомобиля FORD FUSION (г/н № и автомобиля SKODA OCTAVIA (г/н № под управлением водителя Головина К.Г., автомобили получили механические повреждения. Истец считает, что лицом, виновным в наступлении ДТП, является водитель Головин К.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ООО «РГС»; гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «Россия». Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена, равно как не направлен мотивированный отказ в выплате, с чем истец не согласна. Ссылаясь на заключение ИП Маслинских В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 35872,76 руб., на оценку ущерба понесены расходы в размере 5 тыс. руб. Также истец указывает, что в результате ДТП она получила ушиб, в связи с чем, ею были понесены расходы на лечение в размере 10 тыс. руб. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35872,76 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 тыс. руб., расходы на лечение в размере 10 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седов А.В. требования поддержал по тем же основаниям, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35872,76 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 тыс. руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб.; на требованиях о взыскании расходов на лечение в размере 10 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась. Указала, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано, со ссылкой на п.61 «а» Правил страхования, в нарушение которого истцом в адрес страховщика представлены копии документов, подтверждающих право собственности на застрахованное имущество. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявляла. Расходы на оплату услуг представителя считала завышенными. Просила в иске отказать.

Третье лицо Головин К.Г. в судебное заседание не явился.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства судебное заседание проведено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшего по вине водителя Головина К.Г., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по ДТП, Головин К.Г., управляя автомобилем SKODA OCTAVIA (г/н № при движении в направлении стрелки на дополнительной секции светофора, не уступил дорогу автомобилю FORD FUSION (г/н № под управлением истца, который двигался на разрешающий сигнал светофора, произошло ДТП.

Вина водителя Головина К.Г., факт страхового случая по делу не оспариваются. В действиях истца нарушений требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации не установлено. На момент ДТП гражданская ответственность Головина К.Г. застрахована ООО «РГС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано, со ссылкой на пункт 61 «а» Правил страхования ОСАГО, т.к. истцом в адрес страховщика представлены копии документов, подтверждающих право собственности на застрахованное имущество.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ в выплате по указанным основаниям является незаконным.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия вины водителя Головина К.Г. в ДТП по делу не представлено.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в то время как, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к их числу не относятся.

Факт того, что истец является собственником автомобиля FORD FUSION (г/н К272ВУ29) подтверждается доказательствами в деле, ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия законных оснований для отказа в выплате страховщиком не представлено. Иных доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не указано.

Согласно заключению ИП Маслинских В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 35872,76 руб., на оценку ущерба понесены расходы в размере 5 тыс. руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленные истцом расходы на оценку ущерба в размере 5 тыс. руб. подтверждаются представленными доказательствами, в силу закона включаются в состав выплаты.

Таким образом, в силу статей 1, 7, 12 Закона об ОСАГО в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 40872,76 руб. (35872,76 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная на основании заключения ИП Маслинских В.А. + 5000 руб. расходы на оценку ущерба), сумма которого страховщиком допустимыми доказательствами не опровергнута.

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования о взыскании расходов на лечение в размере 10 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не поддерживала, в этой связи оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 15000 руб.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается платежной квитанцией, представленной в материалы дела.

Ответчик считает, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует требованиям разумности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, возражения ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в данной части в размере 10 тыс. руб., не усматривая оснований для их взыскания в больше размере.

Согласно статье 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 тыс. руб., которые подтверждаются доказательствами в деле, признаны судом разумными и обоснованными.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом была освобождена. В ходе рассмотрения дела исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на сумму 40872,76 руб., госпошлина по которой составляет 1226,18 руб.

С учетом изложенного, в силу 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 1426,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искКарпуниной Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, затрат на лечение, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Карпуниной Е. А. страховое возмещение в размере 40872 рубля 76 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать: 51872 рубля 76 копеек.

Исковые требования Карпуниной Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1426 рублей 18 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска наб. Северной Двины, 112, г. Архангельск, 163000 тел.: (8182) 66-91-95; факс: (8182) 21-94-68 oksud@arhusd.ru 11.12.2013 № 2-8239/2013 На № от « » 201 3	Карпуниной Е. А. <адрес>, г. Архангельск Представителю: Седову В. А. <адрес>, г. Архангельск ООО «Росгосстрах» <адрес>, г. Архангельск Головину К. Г. <адрес>, г. Архангельск

Направляю копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья                                                                                                     А.П. Парфенов

Октябрьский районный суд г. Архангельска наб. Северной Двины, 112, г. Архангельск, 163000 тел.: (8182) 66-91-95; факс: (8182) 21-94-68 oksud@arhusd.ru 11.12.2013 № 2-8239/2013 На № от « » 201 3	Карпуниной Е. А. <адрес>, г. Архангельск Представителю: Седову В. А. <адрес>, г. Архангельск ООО «Росгосстрах» <адрес>, г. Архангельск Головину К. Г. <адрес>, г. Архангельск

Направляю копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья                                                                                                     А.П. Парфенов

Октябрьский районный суд г. Архангельска наб. Северной Двины, 112, г. Архангельск, 163000 тел.: (8182) 66-91-95; факс: (8182) 21-94-68 oksud@arhusd.ru 11.12.2013 № 2-8239/2013 На № от « » 201 3	ОСАО «Россия» г. Архангельск, <адрес>, оф. 301 <адрес>-А, <адрес>, 129085

Направляю копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья                                                                                                     А.П. Парфенов

Октябрьский районный суд г. Архангельска наб. Северной Двины, 112, г. Архангельск, 163000 тел.: (8182) 66-91-95; факс: (8182) 21-94-68 oksud@arhusd.ru 11.12.2013 № 2-8239/2013 На № от « » 201 3	ОСАО «Россия» г. Архангельск, <адрес>, оф. 301 <адрес>-А, <адрес>, 129085

Направляю копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья                                                                                                     А.П. Парфенов