Решение по делу № 11-20/2016 от 06.05.2016

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11–20/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2016 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Золотовской Л.А., при секретаре Васениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова В.А. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Романова В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

ПАО «ЕРЦ РК» обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчик Романов В.А., проживая по адресу ..., имеет задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г. в сумме ... руб., начислены пени в сумме ... руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ЗАО «...», МУП «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО МП «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...».

Решением мирового судьи заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г. года включительно в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., расходы по госпошлине ... руб.

С таким решением не согласен Романов В.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что законных оснований для взыскания с него задолженности по оплате ЖКУ за указанный в иске период не имеется, расчет задолженности стороной истца не подтвержден.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Романова В.А. – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО «ЕРЦ РК» ФИО6 в суде апелляционной инстанции полагала жалобу необоснованной. Указала, что при рассмотрении дела мировым судьей ими была уменьшена сумма иска до ... руб., из начислений исключена задолженность перед ЗАО «...». После вынесения решения мировым судьей ответчиком было подано заявление о перерасчете, в настоящее время за спорный период ответчику сделан перерасчет.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, кроме того настоящей статьей предусмотрена возможность начисления пени за несвоевременное внесение (невнесение) платы за ЖКУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок и размер взимания платы за коммунальные услуги.

Из представленных материалов следует, что ответчик Романов В.А. зарегистрирован по адресу г.... имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г. в общей сумме ... руб. Также установлено, что ПАО «ЕРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей по содержанию и текущему ремонту, водоотведению, вывозу и утилизации ТБО, отоплению и ГВС на основании агентских договоров, заключенных с ЗАО «...», МУП «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО МП «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...».

    При таких обстоятельствах является по существу верным решение суда об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей задолженности за оплату ЖКУ, факт наличия которой ответчиком не оспаривается. Размер задолженности (с учетом позиции истца), составляющей – за период с хх.хх.хх г. – ... руб., судом первой инстанции установлен правильно и на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Начисления произведены с учетом нормативов потребления и действующих тарифов.

Не могут быть учтены доводы стороны ответчика о том, что решением суда взыскана сумма, не соответствующая размеру заявленных исковых требований, поскольку такие доводы объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств отсутствия задолженности либо иной ее размер стороной ответчика не представлено. Иск предъявлен надлежащим истцом, поскольку произведено изменение наименования юридического лица с ОАО «ЕИРЦ РК» на ПАО «ЕРЦ РК».

Доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                    Л.А. Золотовская