Решение по делу № 33-276/2014 (33-6237/2013;) от 26.12.2013

Дело № 33-276/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Снегирев А.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Снегирев А.Н. к СНТ «<данные изъяты>» массива «<данные изъяты>» о признании незаконным решения правления и уполномоченных СНТ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Снегирева А.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Снегирев А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения заседания правления и уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» состоялось заседание правления и уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», на котором было принято решение об утверждении дневного тарифа <данные изъяты> за 1 кВт/час, ночного тарифа - <данные изъяты> за 1 кВт/час. В этот период времени гарантирующий поставщик электрической энергии ООО «<данные изъяты>» поставлял электроэнергию в СНТ «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> за 1 кВт/час.

Согласно п.п. 48, 57, 60 Устава и ст.ст. 21-23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания (собрания уполномоченных) и правления садоводства, в полномочия председателя правления не входят вопросы о повышении тарифа на электроэнергию, в связи с чем, принятое решение об установлении тарифов он просит признать недействительным.

В судебном заседании Снегирев А.Н. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Снегирев А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, считая его незаконным

В он ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование заявленных исковых требований, а кроме того, указал, что решение об установлении тарифов незаконно принято решением правления СНТ. Никакого собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что на указанном собрании были избраны 8 уполномоченных.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Статьёй 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в числе прочего, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Вышеуказанные нормы воспроизведены в пункте 48 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» массива «<данные изъяты>» (л.д. 8, 12).

Из материалов гражданского дела следует, что Снегирев А.Н. является членом СНТ «<данные изъяты>» и в его собственности находятся земельные участки №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ( л.д.62) и членской книжкой садовода ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании правления и уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» было принято решение о повышении тарифа на электроэнергию- утвержден дневной тариф - <данные изъяты> за 1 кВт/час, ночной тариф - <данные изъяты> за 1 кВт/час. Дневной тариф складывается из тарифа ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, потерь на линии 6,3 кВ (6,25% согласно договору с ООО «<данные изъяты>») - <данные изъяты>, потерь в сетях 0,4 кВ плюс затраты на освещение земель общего пользования - <данные изъяты> Ночной тариф складывается из ночного тарифа ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, потерь на линии 6,3 кВ (6,25% согласно договору с ООО «<данные изъяты>») - <данные изъяты>, потерь в сетях 0,4 кВ плюс затраты на освещение земель общего пользования - <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.5 договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» - гарантирующим поставщиком и СНТ «<данные изъяты>» - потребителем, при установке расчётных средств учёта электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, количество учтённой счётчиками электрической энергии корректируется с учётом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта (л.д. 22, 28). Согласно приложению 3.1 к договору установлен процент потерь 6,25 (л.д. 36).

Указанное решение истец оспаривает на том основании, что оно принято неполномочным органом садоводческого товарищества- правлением, общее собрание членов СНТ решения о повышении тарифов на электроэнергию не принимало.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что установление размера целевых взносов в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 48 Устава СНТ «<данные изъяты>» относится к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (собрания уполномоченных).

В компетенцию общего собрания членов СНТ ( собрания уполномоченных) входит также установление размеров соответствующих платежей, утверждение приходно-расходной сметы. Установление процента потерь в электросетях - 6,25% в сумме <данные изъяты> за 1 кВт, а также <данные изъяты> за потери в сетях 0,4 кВ плюс затраты на освещение земель общего пользования, которые прибавляются к дневному тарифу ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> за 1 кВт/час; установление процента потерь в электросетях - 6,25% в сумме <данные изъяты> за 1 кВт, а также <данные изъяты> за потери в сетях 0,4 кВ плюс затраты на освещение земель общего пользования, которые прибавляются к ночному тарифу ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> за 1 кВт/час, является целевым взносом за потребленную садоводством электроэнергию.

Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счёт средств, взимаемых с членов садоводческих объединений, и в тарифах, устанавливаемых регулирующим органом, не учитываются, так как в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Садоводческие объединения граждан содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счёт собственных средств.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередным общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, выбраны уполномоченные СНТ, в составе: Сироткиной Г., Босенко Д., Павлова В., Белоглазовой Д., Разживина Н., Дубровцева И., Смирнова С., Пашковой А. (л.д. 20).

Указанное решение внеочередного общего собрания членов СНТ не оспорено и на ДД.ММ.ГГГГ состав уполномоченных являлся действующим.

Выпиской из протокола заседания правления и уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оспариваемое истцом решение о повышении тарифа на электроэнергию принималось членами правления ( 5 человек) и составом уполномоченных в количестве 4 человек. Поскольку на заседании присутствовали четверо из восьми уполномоченных, то есть, 50%, которые единогласно утвердили целевой взнос на оплату электричества, названный тарифом, собрание являлось полномочным, и вправе было принять такое решение.

Судебная коллегия также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения правления и уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд с настоящим иском он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя три года шесть месяцев с момента принятия оспариваемого решения. Доводы истца о том, что об указанном решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Тосненского городского суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являясь членом СНТ, истец обязан был участвовать в общих собраниях товарищества, получать от уполномоченных информацию о принятых решениях, либо знакомиться с указанными решениями, когда соответствующая информация вывешивалась на информационных щитах в СНТ, поскольку они являлись обязательными для него как и для других членов СНТ. Как следует из объяснений истца с ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал электроэнергию по тарифу, установленному совместным собранием правления и уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что он не мог не знать о повышении ранее действующего тарифа до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ( л.д.77,л.д.79), судебная коллегия полагает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При разрешении дела также следует принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» было принято решение об установлении размера членских взносов, применительно к плате за электроэнергию, исходя из тарифов, установленных <данные изъяты> и проектом энергоснабжения садоводства: дневной тариф-<данные изъяты>ночной-<данные изъяты>

Таким образом, с учетом новых изменения тарифов за электроэнергию в пользу увеличения, оспариваемое истцом решение утратило свою актуальность.

Учитывая изложенное. решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Снегирев А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Ваганов А.В.