Решение по делу № 33-323/2012 от 16.01.2012

Судья: Андреев А.П. № 33-323

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Марушко Л.А., Сказочкина В.Н.

При секретаре Пряниковой Т.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Носковой Т.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 11.11.2011 г., которым постановлено:

«В заявлении Носковой Т.В. о признании незаконным решения УФМС России по Самарской области от 20.09.2011г. за ФИО14 об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Носковой Т.В. и её представителя Кирина А.С. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носкова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Самарской области об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца.

В заявлении указала, что 11.09.1998 г. на основании решения Миграционной службы России по Самарской области № Носковой Т.В. и её детям - сыну ФИО1, 15.10.1989 года рождения и дочери ФИО2, 15.11.1993 года рождения был присвоен статус вынужденного переселенца.

По истечении пятилетнего срока предоставления статуса вынужденного переселенца, с 11.09.2003 г., семья ФИО4 в соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» ежегодно обращалась с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в связи с наличием препятствий в обустройстве на новом месте жительства.

02.09.2011 г. ФИО4 в очередной раз обратились в УФМС России по Самарской области с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в связи с наличием препятствий в обустройстве.

Вместе с заявлением предоставили в территориальный орган по месту учёта документы, указанные в пункте 21 Административного регламента, а именно: выписку из поквартирной карточки с места жительства от 07.09.2011 г., согласно которой по адресу: <адрес> проживают Носкова Т.В. - пользователь, ФИО1 - сын, ФИО2 - дочь; справку из Управления Росреестра по Самарской области от 25.08.2011 г. на Носкову Т.В. и 29.08.2011 г. на ФИО2, ФИО1 об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

20.09.2011г. решением комиссии по определению правового статуса вынужденных мигрантов, оформленное протоколом №№, Носковой Т.В., ФИО1 и ФИО2 отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» в связи с истечением срока предоставления статуса вынужденного переселенца по п. 4 ст. 5 данного Закона и отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве.

Носкова Т.В. считает, что решение комиссии по определению правового статуса беженцев и вынужденных переселенцев от 20.09.2011г. за №№, которым ей и членам её семьи отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев является незаконным по следующим основаниям.

С решением комиссии от 20.09.2011г. заявительница не была ознакомлена, копию его ею также не получена.

Лишение статуса вынужденного переселенца фактически лишило заявителя и её семью воспользоваться льготами, предоставляемыми государством вынужденным переселенцам, так как она стояла в очереди на получение «Жилищных» сертификатов с целью улучшить жилищные условия, поскольку она с детьми проживает в квартире, в которой кроме её семьи проживет и другая семья, а в апреле 2011г. ей сообщили о том, что её очередь на получение «Жилищных» сертификатов уже подошла.

Носкова Т.В. просила признать протокол №№ и решение от 20.09.2011 года незаконными и обязать УФМС России по Самарской области устранить допущенные нарушения, срок действия статуса вынужденного переселенца Носковой Т.В. и членам ее семьи ФИО1 и ФИО2 продлить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Носкова Т.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Закон РФ «О вынужденных переселенцах» определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Административного регламента решение о продлении или об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца принимается руководителем территориального органа или его заместителем и оформляется протоколом произвольной формы. Поэтому доводы представителя заявителя о том, что кроме протокола № № от 20.09.2011г. должно быть еще отдельно и решение от 20.09.2011г. являются необоснованными.

Законом РФ «О вынужденных переселенцах» и Административным регламентом не предусмотрено приглашение вынужденного переселенца для рассмотрения вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца, а также ознакомление и направление копии протокола заявителю. Вопрос о продлении (утрате) статуса вынужденного переселенца решается комиссией в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов вынужденным переселенцем.

Согласно пункту 45 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца заявителю в течение пяти дней со дня принятия решения выдается под роспись, а при необходимости направляется почтой уведомление с указанием причин отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии по определению правового статуса вынужденных мигрантов, оформленным протоколом №№ от 20.09.2011г. Носковой Т.В., ФИО1 и ФИО2 было отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» в связи с истечением срока предоставления статуса вынужденного переселенца по п. 4 ст. 5 данного Закона и отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве.

Судом установлено, что о вынесенном решении заявителю стало известно из направленного в соответствии с п. 45 Административного регламента в её адрес уведомления от 20.09.2011 г. за № 1/10-7636 с указанием причин отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание, доводы заявителя относительно не получения копии принятого решения.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» лицо также утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В соответствии с пп. «б» пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ (утв. постановлением Правительства РФ № 845 от 08.11.2000 г.) территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством: вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма.

Как усматривается из материалов дела, Носкова Т.В. и её дети - ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Согласно постановлению мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 25.11.2009 г. № 2608-П/1 «Об утверждении перечня объектов жилых комплексов №№ 1,2,3, принимаемых в муниципальную собственность городского округа Тольятти, жилой комплекс № 2 по адресу: <адрес> ранее использовавшийся в качестве общежития, передаётся в муниципальную собственность городского округа Тольятти.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 04.06.2011 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а в настоящее время переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Так в случае, если жилое помещение, ранее использовавшееся в качестве общежития, в установленном порядке передано в муниципальную собственность и отнесено к муниципальному жилищному фонду социального использования, оно в силу указанной прямой нормы Федерального закона утрачивает статус общежития и должно использоваться только для предоставления гражданам по договору социального найма.

Таким образом, п.40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ (утв. постановлением Правительства РФ № 845 от 08.11.2000 г.) исключает заявителя и членов её семьи из перечня лиц, подлежащих жилищному обустройству за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обустройства вынужденных переселенцев.

В соответствии с п.5. ст.9 Закона «О вынужденных переселенцах» в случае утраты лицом статуса вынужденного переселенца удостоверение вынужденного переселенца признается недействительным соответствующим органом миграционной службы.

Ссылку заявителя на лишение статуса вынужденного переселенца ее семьи, суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку УФМС России по Самарской области не принимало решения о лишении статуса вынужденного переселенца.

В соответствии с п.п.2 п.3 ст. 9 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» и пункту 27 Административного регламента ФМС России или территориальный орган принимает решение о лишении лица статуса вынужденного переселенца, если оно умышленно сообщило ложные сведения или предъявило заведомо фальшивые документы, послужившие основанием для признания его вынужденным переселенцем. Решение принимается территориальным органом не позднее дня установления им этого факта.

Судом установлено, что Носковой Т.В., ФИО1, ФИО2 было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с истечением срока его предоставления и отсутствием препятствий в обустройстве.

Вопрос о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца рассматривается вне зависимости от мер, принимаемых государственными органами по обеспечению вынужденного переселенца жильем, а исходя из наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве.

Также установлено, что ФИО4 проживают в жилом помещении, которое вышеуказанным постановлением передано в муниципальную собственность и имеют возможность оформить договор социального найма для дальнейшей приватизации жилого помещения.

Таким образом, как правильно указано судом, заявители, как лица, занимающие данное жилое помещение, имеют право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В этом случае вопрос о продлении статуса вынужденного переселенца решается независимо от размера жилой площади и технического состояния жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у ФИО4 отсутствуют препятствия в обустройстве на новом месте жительства, и они не могут претендовать на продление статуса вынужденного переселенца и, соответственно, дальнейшее улучшение их жилищных условий должно осуществляться на общих основаниях в порядке, предусмотренном жилищным законодательством для граждан Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно отказал ФИО3 в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Указанный вывод суда правильный основанный на вышеприведенных нормах и разъяснениях и подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В заседание судебной коллегии ФИО3 представлена копия извещения о том, что ФИО3 составом семьи три человека включены в список-заявку получателей ГЖС (вынужденные переселенцы) на 2012 год от городского округа Тольятти, согласно письму и.о. заместителя мэра г.о. Тольятти ФИО5 № 7129/4 от 29.07.2011 года, но данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения суда от 11.11.2011 г., т.к. решение о включении Новиковых в список-заявку состоялось ранее обжалуемого решения УФМС России по Самарской области от 20.09.2011 г.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 11.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Носковой Т.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: