Решение по делу № 22-1329/2016 от 30.05.2016

Дело № 22-1329/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          22 июня 2016 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденного Башмакова А.С.,

защитника адвоката Горсван М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Башмакова А.С. на приговор <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года, которым

Башмаков А.С., <данные изъяты>, судимый:

- 10 июля 2007 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 24.05.2006 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 09.11.2010);

- 14 апреля 2011 года тем же судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание отбыто 21.05.2014);

- 12 ноября 2015 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

осужден 17 декабря 2015 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.11.2015 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 17.12.2015г. окончательно по совокупности преступлений Башмакову А.С. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу Башмакову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2016 года; в срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору от 17.12.2015г. с 06 ноября 2015 года по 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного Башмакова А.С. и адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Башмаков А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; при следующих подробно изложенных в приговоре суде обстоятельствах:

Башмаков А.С., являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от 14 апреля 2014 года установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, и достоверно зная об этом, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение 09 марта 2015 года, 29 июня 2015 года и 01 августа 2015 года административных ограничений, действуя умышленно, вновь допустил несоблюдение административного ограничения, связанного с запретом пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в состоянии опьянения находился 01 июля 2015 года в 02 часа 46 минут в <адрес>, 01 августа 2015 года в 00 часов 45 минут у д. 7 по <адрес> и 09 сентября 2015 года в 00 часов 10 минут у д. 8 по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Башмаков А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Башмаков А.С. не согласен с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что дознаватель отказалась от ускоренного производства и затягивала расследование дела, указывает, что изначально данный дознаватель была инспектором по надзору и вела его личное дело, в связи с чем полагает что у нее имеется к нему личная неприязнь. Ссылается на то, что участковый инспектор написал ему плохую характеристику, однако указывает, что до этого у него было два суда и этот же участковый давал ему хорошие характеристики, в связи с чем полагает, что у него также имеется к нему личная неприязнь.

Просит приговор суда от 14 апреля 2016 года изменить, снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Башмакова А.С. государственный обвинитель по делу помощник <данные изъяты> городского прокурора Мальков К.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Башмаков А.С. и адвокат Горсван М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Башмакова А.С., просили их удовлетворить, приговор суда изменить, снизить назначенное Башмакову А.С. наказание.

Прокурор Рязанцева Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая поводов для его отмены или изменения, в том числе, по основаниям, изложенным в жалобах.

В суде первой инстанции Башмаков А.С. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и подержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что Башмаков А.С. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Башмаков А.С., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Башмаков А.С. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства влияющие на наказание, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, так судом при назначении наказания также учтено, что Башмаков А.С. является лицом, судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, допускавшее противоправное поведение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Башмакова А.С., судом признан рецидив преступлений; смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом учтены, суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом осужденному Башмакову А.С. наказание определено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, признать его несправедливым нельзя, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы осужденного Башмакова А.С. о предвзятом отношении дознавателя и участкового, являются несостоятельными и своего подтверждения не нашли.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Башмакова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года в отношении Башмакова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья