Решение по делу № 33-12615/2016 от 07.11.2016

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-12615

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Соловьевой О.В.

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре: Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заявление Ч.С.Ю. о принятии мер по обеспечению иска к «Форм-Вест» о защите прав потребителей с частной жалобой ООО «Форм-Вест» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2016 о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя ООО «Форм – Вест» - К.В.Д., Ч.С.Ю. , судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ч.С.Ю. обратилась в суд с названным иском, просила возложить на ответчика обязанность возместить стоимость испорченных материалов для отделки фасада, возвратить сумму предоплаты, взыскать штрафные санкции в связи с некачественным выполнением работ по отделке фасада жилого дома, а также возместить убытки. Общая сумма исковых требований составляет 1 147 945 рублей.

Полагая сумму исковых требований существенной для ответчика и предполагая недобросовестность последнего, просила суд наложить арест на имущество ответчика в размере суммы исковых требований.

Судьей постановлено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средства в размере 1 147 945,8 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Форм-Вест» 40№ в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток.

В частной жалобе ООО «Форм-инвест» просит определение отменить, как незаконное.

Заслушав докладчика, выслушав стороны, проверив материал и обсудив доводы жалобы и возражения против них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятие мер по обеспечению иска является обоснованным и соразмерным заявленным требованиям, поскольку направлено на сохранение предмета спора во владении ответчика до рассмотрения спора по существу. Непринятие мер обеспечения может повлечь затруднения в исполнении решения, поскольку при непринятии мер обеспечения сохраняется возможность распоряжения спорным имуществом.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: