Решение по делу № 2-2849/2013 от 11.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., адвокатов Ходня Н.В., Краснюк В.М., при секретаре Жильцовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2013 по иску Агафоновой В.В., Агафонова Д.А. к Горбачеву О.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агафонова В.В. и Агафонов Д.А. обратились в суд с иском к ответчику Горбачеву О.А. о выселении из жилого помещения по адресу: «...», без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена в «...» на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы за «№» на семью из четырех человек: Агафонова В.В., сын Агафонов Д.А., жена сына Агафонова Е.С. и внучка «ФИО1», на условиях социального найма. Нанимателем квартиры является Агафонова В.В. В «...» брак между Агафоновым Д.А. и Агафоновой Е.С. расторгнут, в «...» у Агафоновой Е.С. родился сын «ФИО2»., который зарегистрирован по месту жительства к матери. В настоящее время в квартире без законных оснований проживает ответчик Горбачев О.А. – муж Агафоновой Е.С., который членом семьи нанимателя жилой площади Агафоновой В.В. не является, своего согласия на вселение и проживания ответчика истцы также не давали, по факту незаконного проживания истцы обращались в ОМВД района Западное Дегунино г.Москвы, однако мер по выселению ответчика принято не было. Ответчик занимает жилую площадь незаконно, самостоятельного права пользования указанной квартирой он не приобрел.

Истцы Агафонова В.В. и Агафонов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности и по ордеру адвокат Ходня Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Горбачев О.Е., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Краснюк В.М. представила письменный отзыв на иск от имени ответчика и 3-его лица Агафоновой Е.С., согласно которому просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Агафонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Краснюк В.М. поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру «№», расположенную по адресу: «...», общей площадью жилого помещения с балконами и лоджиями «...»., без балконов и лоджий «...»., жилой площадью «...».

Данная жилая площадь была предоставлена в «...» на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы «№» на семью из 4-х человек: Агафонова В.В., сын Агафонов Д.А., жена сына Агафонова Е.С., внучка «ФИО1». Нанимателем данного жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения «№» является Агафонова В.В. и в договор социального найма включены указанные лица.

Брак между Агафоновым Д.А. и Агафоновой Е.С. расторгнут в соответствии с решением мирового судьи 424 судебного участка района Западное Дегунино г. Москвы «...».

«...» Агафонова Е.С. зарегистрировала брак с Горбачевым О.А. «...» у них родился сын «ФИО2».

В квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: Агафонова В.В. (наниматель) – «...»., Агафонов Д.А. (сын нанимателя) – «...»., Агафонова Е.С. (бывшая жена Агафонова Д.А.) – «...»., «ФИО1» (внучка нанимателя) – «...»., «ФИО2» (сын Агафоновой Е.С.) – «...»., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом и единым жилищным документом на квартиру.

В спорной квартире помимо зарегистрированных в ней вышеуказанных лиц фактически проживает ответчик Горбачев О.Е., указанное обстоятельство не отрицала в судебном заседании представитель ответчика, а также подтверждено письменным отзывом ответчика на иск, и другими письменными документами, а именно, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела «...» ОМВД района Западное Дегунино г.Москвы, вынесенного по заявлению Агафоновой В.В., ответчик Горбачев О.А. фактически проживает в квартире по вышеуказанному адресу, в конфликты с Агафоновой В.В. не вступает, каких-либо угроз и оскорблений не высказывает.

Ответчик Горбачев О.А. в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, членом семьи нанимателя жилой площади не является, согласия на его вселения и проживание в квартире в установленном законом порядке истцами не давалось, истцы возражают против проживания ответчика в квартире.

Доводы письменного отзыва на иск, поддержанные представителем ответчика и 3-его лица в судебном заседании, о том, что ответчик Горбачев О.Е. и Агафонова Е.С. являются законными супругами, что живут они единой семьей, воспитывая детей и ведя совместное хозяйство, а также что истцы в квартире фактически не проживают, обеспечены иной жилой площадью, с «...» не принимают участия в оплате квартплаты и коммунальных платежей, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, т.к. данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании, не являются юридически значимыми, не имеют правового значения для разрешения данного спора, учитывая, что вселился ответчик в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, согласия на вселение на жилую площадь нанимателя жилого помещении и Агафонова Д.А. им не было получено.

Поскольку истцы не давали в письменном виде согласия на вселение ответчика в спорную квартиру, договор социального найма путем включения в него ответчика в качестве члена семьи нанимателя Агафоновой В.В. не изменялся, членом семьи нанимателя ответчик не является, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения Агафоновой В.В. не ведет, истцы возражают против проживания ответчика на спорной жилой площади, в связи с чем обращались в ОМВД района Западное Дегунино, самостоятельного права пользований указанной жилой площадью ответчик не приобрел и соответственно его вселение и проживание в квартире является незаконным, нарушает жилищные права истцов путем проживания в квартире постороннего для истцов гражданина, и поэтому в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить Горбачева О.А. из квартиры, расположенной по адресу: «...», без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: