Решение по делу № 5-62/2012 от 14.03.2012

Решение по административному делу

Дело №_ 5-62/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"14" марта 2012 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми,

рассмотрев в г.Инте Р.Коми

поступивший на гр. Жаравина И.А.,

(данные о личности),

с участием его представителя адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Лысюк А.В.,

протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаравин И.А __.__.2012 года в __ час. __ мин., находясь на ул._______ около д.__ г.Инта Р.Коми, являясь водителем автотранспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, с бумажным носителем, протоколом направления на медицинское освидетельствование на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых З. и Н. при составлении протокола, рапортом сотрудника ОМВД г. Инты Т., его объяснением при рассмотрении протокола.

При рассмотрении протокола в судебном заседании Жаравин И.А., судье пояснил, что не отрицает, что в указанное в протоколе время управлял транспортным средством, но не находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, он только предложил сотруднику полиции делать как ему (сотруднику) удобнее, у него не брали объяснений и не знакомили с протоколом об административном правонарушении, также ему не были выданы копии протоколов. Его представитель адвокат Лысюк А.В. доводы доверителя поддержал и просил прекратить дело в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Свидетели Б. и Б., допрошенные судом по ходатайству Жаравина И.А., пояснили, что поддерживают с Жаравиным И.А. дружеские отношения, __.__.2012 года видели Жаравина И.А. и никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, впоследствии узнали от последнего, что он был привлечен к административной ответственности сотрудником полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по г.Инте Т. пояснил, что никакие отношения с Жаравиным И.А его не связывают, __.__.2012 года в _____ время осуществлял патрулирование улиц города заметил автомашину, которая двигалась с превышением скорости. Управлял автомашиной- Жаравин И.А. Когда машину остановил, при разговоре с Жаравиным И.А. почувствовал запах алкоголя изо рта, были приглашены понятые и Жаравин согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования был положительный. Жаравин был не согласен с результатом, но отказался от медосвидетельствования и отказался подписываться в протоколах о направлении на медосвидетельствование и совершении правонарушения. Последний протокол составлялся в здании полиции. Понятые при производстве процессуальных действий запаха алкоголя от Жаравина А.И. не почувствовали, об этом они указали в своих объяснениях. Объяснения ему понятыми были даны добровольно, ими подписаны и прочитаны, замечаний от понятых не поступило. Он вел диктофонную запись всех процессуальных действий, которую к протоколу не приложил, так как Жаравин А.И. просил его «урегулировать дело без понятых» и может по требованию суда её предоставить.

Допрошенный в качестве свидетеля З., пояснил, что участвовал в качестве понятого __ .__.2012 года при совершении процессуальных действии в отношении Жаравина И.А. последний в присутствии его и другого понятого прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, был не согласен с результатами, когда Жаравину И.А. было предложено сотрудником полиции пройти медосвидетельствование, он сказал сотруднику: «как хотите». Запаха алкоголя он не почувствовал от Жаравина И.А. Почему его показания частично не соответствуют данным им сотруднику полиции, он может объяснить тем, что свои показания и другие процессуальные документы подписал не читая их. Судья, данный довод свидетеля считает несостоятельным и в качестве доказательства в обосновании выводов о виновности Жаравина А.Д. судья принимает объяснения З. данные им сотруднику полиции, так как они были взяты с соблюдением всех процессуальных норм, непосредственно через короткий промежуток времени после совершения и обнаружения правонарушения.

К показаниям Жаравина И.А. и свидетелей допрошенных по его инициативе, при рассмотрении протокола, судья относится критически, так как они противоречат совокупности вышеуказанных доказательств исследованных судьей при рассмотрении протокола и судья расценивает данные показания как избранную позицию защиты по административному делу. Показания сотрудника ГИБДД при ОВД г.Инты Т., понятых Н. и З., данные ими сотруднику полиции, судья находит последовательными и полными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение правдивость их показаний судья не установил. Данные лица, ни какими отношениями с Жаравиным И.А. не связаны и были опрошены непосредственно после обнаружения правонарушения.

В соответствии со 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года №_ З-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан на медицинское освидетельствование, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения правонарушения, а также проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом Жаравин И.А. управлял транспортным средством, имел признаки алкогольного опьянения, как то - запах алкоголя изо рта, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому при указанных обстоятельствах у сотрудника полиции были все основания подозревать Жаравина И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и для объективного рассмотрения дела, он вправе был направить его для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу, что у сотрудника полиции были основания требовать от Жаравина И.А. прохождения медицинского освидетельствования, и он своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судья не установил.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жаравина И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, специальное разрешение на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, охотничий билет), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо с получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                 Е.А.Юдина