Решение по делу № 33а-20358/2015 от 22.10.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-20358/2015 Судья: Гребенькова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Белоногого А.В.
судей	Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2015 года апелляционную жалобу Ю.Г.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2015 года по административному делу №2-4408/2015 по административному исковому заявлению Ю.Г.В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу К.Ю.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного истца Ю.Г.В., Галаева С.К., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.Г.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу К.Ю.Ю. от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование требований указал, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, в рамках которого Ю.Г.В. является должником.

Административный истец ссылался на то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного жилого дома.

Вместе с тем данный дом является единственным жильем административного истца, которое не подлежит реализации в рамках исполнительного производства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2015 года административный иск Ю.Г.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ю.Г.В., административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу К.Ю.Ю. представитель заинтересованного лица, БАНК не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.115-123, 131-132); о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая административное исковое заявление Ю.Г.В., суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанный вывод суд основал на том, что административный истец узнал об оспариваемом постановлении из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата>, которое получил в феврале 2014 года; в суд обратился в январе 2015 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия усматривает существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение неправосудного судебного акта.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу К.Ю.Ю. находится исполнительное производство №..., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного <дата> Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

Предметом исполнительного производства является взыскание с Ю.Г.В. в пользу БАНК денежных средств в размере 9 631 168 рублей 11 копеек.

<дата> постановлением указанного судебного пристава-исполнителя К.Ю.Ю. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: <...> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащих административному истцу.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от <дата> в отношении названного объекта недвижимого имущества, в которой изложены подробные сведения о названном постановлении и должностном лице, его принявшем.

Административный иск направлен почтовым отправлением в суд <дата>.

Действительно в материалы дела представлено письмо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата>, согласно которому <дата> в адрес заинтересованного лица было направлено уведомление об исполнении постановления от <дата>.

Вместе с тем доказательств направления данного уведомления в адрес административного истца или фактического получения административным истцом уведомления от <дата> материалы дела не содержат.

Равно как не представлено и доказательств получения административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.

При этом судебная коллегия учитывает, что <дата> административный истец был на приеме у судебного пристава-исполнителя, дал объяснения по исполнительному производству и получил только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал только из выписки из ЕГРП от <дата>, при этом административный иск подал в суд в течение 10 дней с момента её получения.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследование обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонение требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрения спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Решение суда по настоящему делу не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, таким образом, нарушит право сторон на рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд не обоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку нарушение носит процессуальный характер, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований к замене состава суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2015 года – отменить.

Административное дело по административному иску Ю.Г.В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу К.Ю.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: