Решение по делу № 33-2718/2016 от 02.08.2016

Судья Постникова П.В. Дело № 33-2718/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску С.З.А. к С.С.В. о признании права общей долевой собственности на <...> долю отсутствующим, признании права собственности на <...> долю на земельный участок и жилой дом, по апелляционной жалобе С.З.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление С.З.А. к С.С.В. о признании права общей долевой собственности на <...> долю отсутствующим, признании права собственности на <...> долю на земельный участок и жилой дом - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения С.З.А. и ее представителя П.В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителей С.С.В. по доверенности С.В.Н., М.О.В. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

С.З.А. обратилась в суд с иском к С.С.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование исковых требований С.З.А. указала, что ей и её матери С.П.Н. принадлежал на праве собственности в равных долях находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <...> га, и расположенный на нём жилой дом, состоящий из двух бревенчатых строений, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. На участке также расположены сарай и два кирпичных погреба.

С.П.Н. умерла <дата>. После смерти матери она фактически приняла наследство, а именно забрала себе личное имущество С.П.Н.: телевизор, кровать, шифоньер, диван, посуду, ковер; поддерживала дом в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок, оплачивала налоги и коммунальные платежи.

Так же указывала, что у С.П.Н. было двое детей - она и сын С.С.А., умерший <дата>, у которого имеется сын С.С.В., являющийся ответчиком по делу.

Ссылалась на то, что <дата> С.С.В. были выданы <...> свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., и на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку она фактически приняла наследство после смерти матери, окончательно уточнив исковые требования, просила суд признать отсутствующим право общей долевой собственности С.С.В. (<...> долю) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за С.З.А. (доля в праве <...>) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за С.С.В. (доля в праве <...>) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.З.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание фактическое принятие ею части наследства, открывшегося после смерти С.П.Н., что подтверждается показаниями свидетеля К.В.М., из которых следует, что он помогал С.З.А. перевозить вещи из дома С.П.Н., а также помогал в обработке огорода.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 и 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди умершей <дата> С.П.Н. являются её дочь С.З.А. и в порядке представления внук С.С.В., отец которого С.В.А. умер <дата>.

В состав открывшегося после смерти С.П.Н. наследства вошли: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух основных бревенчатых строений лит. А и лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>

С.С.В. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти С.П.Н., С.З.А. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

С.С.В. были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух основных бревенчатых строений под лит А и лит.Б, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., и на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, С.З.А. и С.П.Н. получили наследство по ? доли каждая на указанные земельный участок и жилой дом после смерти соответственно отца и мужа С.А.А.

Судом также установлено, что в <дата> С.П.Н. фактически распорядилась принадлежащей ей долей земельного участка и домовладения, передав её в пользование К.В.М. за <...> рублей без заключения договора купли-продажи. К.В.М. проживает в одном из указанных жилых домов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования С.З.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия обстоятельств, свидетельствующий о фактическом принятии С.З.А. части наследства, открывшегося после смерти С.П.Н., а также из пропуска С.З.А. срока исковой давности.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции считает ошибочными в силу следующего.

Как видно из материалов дела, С.З.А. и С.П.Н. являлись собственниками по <...> доле каждая земельного участка площадью <...> га и состоящего из двух основных бревенчатых строений с лит. А и Б, расположенных на этом же участке, жилого дома по адресу: <адрес>.

Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что спорные земельный участок и жилой дом, состоящий из двух жилых строений, были разделены в натуре, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у каждой из них имелось право собственности на ? доли каждого из двух строений, из которых состоит жилой дом (идеальные доли).

В связи с чем, передав в пользование К.В.М. один из жилых домов, находящийся на спорном земельном участке, истец распорядилась и наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, т.е. фактически приняла наследство.

Также судом первой инстанции необоснованно не были учтены показания свидетеля К.В.М., данные им в суде первой инстанции, из которых следует, что через несколько дней после смерти С.П.Н., в декабре <дата>, в также в <дата> он помогал С.З.А. перевозить вещи из дома С.П.Н., а именно: ковры, телевизор, узлы с вещами, посуду. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери С.П.Н.

Кроме того, из показаний представителя ответчика С.С.В. – С.В.Н., данных ею в суде апелляционной инстанции, следует, что умершая С.П.Н. приходилась ей свекровью, в дом свекрови (один из жилых домов на спорном земельном участке) после её смерти она не приходила ввиду отсутствия у неё ключей от дома, которые находились у С.З.А.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, выразившиеся в том, что у истца после смерти С.П.Н. находились ключи от дома наследодателя, факт перевозки ею в декабре <дата> из дома С.П.Н. части принадлежавших ей вещей к себе домой, также достоверно свидетельствуют о фактическом принятии С.З.А. наследства, открывшегося после смерти матери, что в свою очередь в силу требований п. 2 ст. 1152 ГК РФ влечёт признание за нею факта принятия ею всего причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти С.П.Н.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятия С.З.А. наследства, открывшегося после смерти С.П.Н., решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований С.З.А. нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, а по делу необходимо постановить новое решение об удовлетворении исковых требований С.З.А. и признании за ней права собственности на <...> долю спорного наследственного имущества.

В тоже время, учитывая признание за истцом права на <...> доли наследственного имущества, подлежат признанию частично недействительными ранее выданные ответчику С.С.В. свидетельства о праве на наследство по закону на спорные <...> доли земельного участка и жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования С.З.А. удовлетворены, а при подаче иска государственная пошлина её не уплачивалась, с С.С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Орловского района Орловской области государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Апелляционную жалобу С.З.А. удовлетворить.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 14 июня 2016 года отменить.

Исковые требования С.З.А. к С.С.В. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> Т.Л.Н. на имя С.С.В. на <...> долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, недействительным в части размера доли в наследственном имуществе.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> на имя С.С.В., на <...> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м, состоящего из двух основных бревенчатых строений под лит. А, лит. Б, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, недействительным в части размера доли в наследственном имуществе.

Определить доли наследников С.З.А. и С.С.В. в равных долях в наследственном имуществе: <...> доля земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и <...> доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью <...> кв.м, состоящий из двух основных бревенчатых строений под лит. А, лит. Б, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м.

Признать за С.З.А. право собственности на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, на <...> долю жилого дома, кадастровый №, расположенного на земельном участке, площадью <...> кв.м, состоящего из двух основных бревенчатых строений под лит. А, лит.Б, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с С.С.В. в доход бюджета муниципального образования Орловского района Орловской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи