Решение по делу № 1-71/2014 от 01.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Белоярский 31 июля 2014 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

Судьи Филистеевой Н.Д.

При секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.

С участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Новоселова Н.Д.,

Адвоката Самарцева В.П., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от <...>

подсудимого Сосновских Е.С.,

Потерпевшего <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сосновских <...>, родившегося <...> года в <...>, гражданина <...>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

<...> Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, <...> освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с <...> года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сосновских Е.С. совершил убийство <...>, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<...> года, в вечернее время <...> и Сосновских Е.С. находясь в вагончике-бытовке, расположенном в поле на расстоянии 2 км. северо-восточнее дома № <...> по ул. <...> в месте, имеющем координаты <...> градусов <...> минут <...> секунды N, <...> градус <...> минут <...> секунд Е (далее указанный вагончик-бытовка), совместно распивали спиртные напитки. В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков <...> стал выражаться в адрес Сосновских Е.С. нецензурной бранью. В связи с чем, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Сосновских Е.С. возникла личная неприязнь, на почве которой внезапно возник умысел на причинение смерти <...>

<...>, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в указанном вагончике-бытовке, Сосновских Е.С. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти <...>, действуя умышленно, вооружился ножом, который взял со стола в вагончике-бытовке, и, используя его в качестве орудия преступления, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти <...> с достаточной силой умышленно нанес 1 удар ножом в область груди потерпевшего, касательно задев ножом его шею, причинив ему телесные повреждения в виде:

- <...>, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть <...> наступила на месте происшествия вечером <...> от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по окологрудинной линии слева с повреждением хрящевой части 4 ребра, перикарда, правого и левого желудочков сердца, сопровождавшегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, тампонадой сердца.

Подсудимый Сосновских Е.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству прокурор, были оглашены показания Сосновского Е.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Сосновских Е.С. пояснял, что <...> года, он, вместе с <...>, распивали спиртные напитки и <...> обозвал его нецензурным словом. Разозлившись на <...>, он схватил нож, который находился на столе у окна, и нанес ему один удар в область груди. Удар был нанесен на глазах у <...>. До того, как он ударил его ножом, телесных повреждений на <...> не было. Поняв, что убил <...>, позвонил начальнику и сообщил о случившемся, попросив вызвать полицию. Так как он был сильно пьян, он не стал дожидаться приезда сотрудников полиции, а лег спать в вагончике. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, и он был задержан. <...> он добровольно написал явку с повинной, сознавшись в совершенном преступлении. Давление и физическая сила со стороны сотрудников полиции на него не оказывались. О смерти <...> он сожалеет, в содеянном раскаивается. Считает, что <...> сам спровоцировал конфликт, а он, не удержавшись, будучи пьян, схватился за нож и ударил им <...>. (том 1 л.д. 125-133, 137-140).

Свои показания Сосновских Е.С. подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия (т.1,л.д. 141-152).

После оглашений показаний в судебном заседании, Сосновских Е.С. их подтвердил.

Согласно протокола явки с повинной, Сосновских Е.С. чистосердечно признался в том, что <...> года, вблизи <...> в сторожевом вагончике по причине оскорбления его со стороны <...>, нанес последнему один удар ножом в область груди, в результате чего <...> скончался. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (том 1 л.д. 117).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается иными, исследованными судом, доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного, <...> года, в дежурную часть ОП № 29 ММО МВД России «Заречный» в 20 часа 30 минут поступило сообщение от оперуполномоченного <...> о том, что <...> в районе <...> в вагончике обнаружен труп с признаками насильственной смерти. (т.1, л.д. 13).

При осмотре места происшествия, вагончика-бытовки, находящегося в поле на расстоянии 2 км. северо-восточнее дома № <...> по ул. <...>, обнаружен труп <...> с признаками насильственной смерти в виде ножевого ранения грудной клетки. В ходе осмотра изъят нож. (т.1, л.д. 16-29).

Согласно заключения эксперта № <...> от <...>, на трупе <...> обнаружены повреждения в виде <...>

    Вышеуказанное телесное повреждение является прижизненным и причинено <...> с достаточной силой, чтобы образовалось данное повреждение, незадолго до смерти, от однократного травматического воздействия острым колюще-режущим предметом (орудием), при его поступательном движении с одновременным давлением на мягкие ткани, возможно ножом, представленным эксперту для обозрения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Повреждение на трупе гр. <...> стоит в прямой причинной связи с её смертью.

    Смерть гр.<...> наступила от проникающего колото – резаного ранения грудной клетки по окологрудинной линии слева с повреждением хрящевой части 4 ребра, перикарда, правого и левого желудочков сердца, сопровождавшееся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, тампонадой сердца.

<...> в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. (т.1, л.д. 51-55).

Подсудимый пояснил, что указанные повреждения потерпевшему причинены именно им.

Потерпевший <...> суду пояснил, что погибший его родной брат, с которым были хорошие отношения. С братом он созванивался последний раз <...>, поздравлял его с юбилеем. Брат сказал, что у него все нормально и скоро он приедет домой. О каких-либо конфликтах брат в разговоре не сообщал. <...> в утреннее время ему позвонила знакомая брата и сообщила, что <...> зарезали. Потом ему позвонили с работы брата и подтвердили данную информацию. От коллег брата по работе ему стало известно, что человек, работающий с его братом, в ходе распития спиртного нанес удар ножом в область сердца, после чего он скончался. В результате смерти брата – <...> ему, как его родному брату, причинены глубокие нравственные и моральные страдания. В настоящее время он очень переживает, чувствует утрату близкого человека.

По ходатайству прокурора судом исследовалось вещественное доказательство – нож (т.1, л.д. 43-45), и подсудимый пояснил, что именно этим ножом он совершил убийство <...>.

Свидетель <...> суду пояснил, что вместе с <...> и Сосновских <...> года распивали спиртные напитки и в вагончике, в котором проживали, в ходе распития спиртного, <...> беспричинно обозвал Сосновских нецензурным словом. После этого Сосновских, который сидел на кровати взял со стола большой нож и ударил им один раз в грудь <...>, а потом положил нож на пол. <...> упал на пол. После увиденного, он побежал в <...> и сообщил о случившемся своим родственникам. Он рассказал, что видел убийство. Затем кто-то из его родственников сообщил о случившемся в полицию.

Свидетель <...>, показания которого суд исследовал и оглашал по согласию сторон, пояснял, что <...> в вечернее время, ему позвонил Сосновских <...>, который сообщил, что только что совершил убийство своего напарника <...>. С его слов, это произошло прямо в вагончике-бытовке, где они жили и работали около <...>. По голосу он понял, что Сосновских был пьян. О случившемся он сообщил своему руководству. Когда приехал на место происшествия, то видел, как Сосновских вывели из вагончика-бытовки, он был пьян. Труп <...> он увидел, когда его тело уже выносили из вагончика. (т.1, л.д. 100-102).

Свидетель <...>, показания которого суд также исследовал, пояснял на предварительном следствии, что о том, что <...> Сосновских убил <...> в вагончике-бытовке, где они проживали, ему стало известно в вечернее время в этот же день от начальника охраны <...>. С его слов ему стало известно, что Сосновских сам позвонил и сказал, что он убил <...> ножом. После услышанного, он отправился на объект, где работали и жили Сосновских и <...>. По приезду он застал в вагончике следственно-оперативную группу, которая работала на месте. Труп <...> находился на полу в вагончике-бытовке, Сосновских спал рядом с трупом в вагончике. Около трупа он заметил нож со следами вещества бурого цвета. На груди <...> в области сердца имелась рана. (т.1, л.д. 104-106).

После задержания Сосновских, в кабинете № 1 ИВС ОП № 29 ММО МВД России «Заречный» изъята одежда, в которую был одет Сосновских Е.С.: куртка черного цвета и трико темно-синего цвета. (т.1, л.д. 32-36), и получены его образы крови (т.1, л.д. 38-39).

В помещении Белоярского районного отделения ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», изъяты образцы крови потерпевшего <...> (т.1, л.д. 41-42).

При осмотре изъятых предметов, на ноже, куртке и штанах имеются пятна бурого цвета (т.1, л.д. 43-45).

Согласно заключению эксперта № <...> био от <...>, на представленных вещественных доказательствах: в пятнах на куртке, трико Сосновских Е.С., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего <...> и не могла произойти от Сосновских Е.С. (т.1, л.д. 70-72).

Из заключения эксперта № <...> мг. От <...>, следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествии, имеется кровь человека. Данная кровь могла произойти от потерпевшего <...> с вероятностью более 99, 999999 %. Обвиняемому Сосновских данная кровь не принадлежит. (т.1, л.д. 80-85).

Оценив и проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что в период, предшествующий преступлению, между Сосновских и <...> произошла ссора, в связи с чем, Сосновских испытывал к потерпевшему личную неприязнь. Руководствуясь данным мотивом, Сосновских, умышленно, с целью причинения смерти, нанес <...> с достаточной силой удар ножом в область груди потерпевшего, причинив телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых <...> скончался на месте происшествия.

    О направленности умысла Сосновских на причинение смерти потерпевшего, свидетельствуют нанесение им удара в жизненно важный орган – область груди, с использованием предмета – ножа и с большой силой, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Характер и локализация причиненных <...> повреждений: нанесение удара ножом в область груди, где расположены жизненно важные органы человека, обеспечивающие его жизнедеятельность, причем с достаточной силой, осознание при этом и самого подсудимого, что его действия представляют опасность для жизни потерпевшего, и желание наступления последствий, в виде смерти потерпевшего, дают суду основание прийти к выводу, о наличии прямого умысла у подсудимого, на причинение смерти <...>.

В свою очередь, отсутствие на теле подсудимого каких-либо телесных повреждений и их последствий, дает суду основание полагать, что своим поведением <...> не представлял опасности для Сосновских, и не совершал противоправных действий против него.

Кроме того, согласно заключения эксперта, <...> находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог совершать действий, представляющих опасности для подсудимого.

Суд квалифицирует действия Сосновских Е.С. по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку со стороны погибшего не было совершено никаких противоправных действий, не защищался он и от действий потерпевшего. Сосновских, на почве личных неприязненных отношений, вооружился ножом, которым и причинил ножевые ранения, повлекшие смерть <...>. Судом установлено, что <...> подсудимому перед совершением преступления, не угрожал, телесных повреждений не наносил. При отсутствии общественно опасного посягательства со стороны погибшего, оскорблений и противоправного поведения, у <...> не было оснований брать в руки нож и наносить им удары. Все изложенное подтверждает предложенную следствием квалификацию содеянного Сосновских.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ранее, Сосновских Е.С. судим, судимость не погашена, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее осуждался за преступление, совершенное по неосторожности.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, своим поведением на следствии активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, осуществил явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда, приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях Сосновских, не позволяет признать эту совокупность обстоятельств исключительной, дающей суду право назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо тяжких.

Совершенное подсудимым преступление, относится к преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому следует назначить связанное с изоляцией для общества. Оснований для применения подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к Сосновских, с учетом обстоятельств дела. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Сосновских Е.С., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим <...> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, в связи со смертью брата в сумме <...> руб., который потерпевший в судебном заседании поддержал.

Подсудимый Сосновских Е.С. исковые требования о возмещении компенсации морального вреда признал полностью, сумму, заявленную истцом, не оспаривал.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери родного брата, в связи с совершением Сосновских Е.С. преступлением.

С учетом характера перенесенных потерпевшим <...> нравственных страданий, вины подсудимого, его материального положения, требований справедливости и соразмерности, иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

Сосновских <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому оставить заключение под стражей, с содержанием в ФКУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области, до вступления приговора в законную силу.

Начало срока исчислять с <...> года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> года по <...> года.

Взыскать с Сосновских <...> в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Вещественные доказательства: нож, образец крови потерпевшего (трупа) <...>, образец крови обвиняемого Сосновских Е.С., уничтожить, вещи, принадлежащие Сосновских Е.С. передать по принадлежности, при невостребованности, уничтожить. (т.1, л.д. 46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий