Решение по делу № 2-660/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-660/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова А. В., Ломаевой А. С. к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

Полозов А.В. и Ломаева А.С. обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор № об участии в ЖСК «Центр-2», который инвестирует строительство жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истцами полностью выплачен пай, и ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в их пользование по соответствующему акту приема-передачи, в связи с чем они на законных основаниях владеют и пользуются данной квартирой, однако оформить право собственности, а также зарегистрироваться по месту жительства не могут по независящим от них причинам.

Просят суд признать за собой право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на кв. №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ломаева А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

В судебном заседании Полозов А.В., действующий в своих интересах и представляющий интересы Ломаевой А.С., исковое заявление с учетом уточнений поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – представитель ЖСК «Центр-2» - Инихов С.Б. уточненное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что сроки передачи спорного жилого помещения в собственность истцов, а также дата регистрации данного права в договоре не оговорены. Кроме того, Полозов А.В. и Ломаева А.С. не обращались в ЖСК «Центр-2» с просьбой о срочной передаче им спорной квартиры в собственность, хотя Уставом предусмотрена возможность представления интересов пайщиков по различным вопросам касаемо спора, в т. ч. в суде общей юрисдикции.

Третье лицо - Администрация городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без своего участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (п. 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (п. 4).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ст. 129 ЖК РФ указывается, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об участии в ЖСК «Центр-2» (л.д. №), предметом которого (п. №.) является размер и порядок участия пайщиков в кооперативе.

В соответствии с п. № вышеуказанного договора ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (Центр-2) на основании предварительного договора купли-продажи будущего недвижимого имущества с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК и <данные изъяты>» с целью получения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры соответствующей потребностям пайщиков.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ЖСК является инвестором в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> (Центр-2), <адрес>, а не застройщиком применительно к п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, то истцы являются соинвесторами, приобретающими право на квартиру после выплаты паевого взноса, в размере стоимости этого имущества.

В силу п. №. вышеуказанного договора после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиками обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, пайщики приобретают право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (Центр-2), <адрес>, и имеющей следующие проектные характеристики: секция № № на площадке №, проектная площадь <данные изъяты> кв. м. (с учетом лоджий, балконов, с применением к ним соответствующих понижающих коэффициентов).

В редакции дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, составленного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> квартире с проектными характеристиками секция №, эт. № № на площадке № проектная площадь <данные изъяты> кв. м. соответствует <данные изъяты> кв. № №, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. №).

Согласно п. № вышеуказанного договора общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из паевого взноса и определяется из расчета: <данные изъяты>. за 1 кв. м. общей площади квартир, и составляет <данные изъяты>., исходя из общей проектной площади квартир.

В редакции дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, составленного ДД.ММ.ГГГГ, окончательный размер паевого взноса по договору, скорректированный исходя из общей площади квартир по данным БТИ, составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

Ломаева А.С. и Полозов А.В. свои обязательства по вышеуказанному договору выполнили, что подтверждается справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В настоящее время строительство дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено, он веден в эксплуатацию (л.д. №), ему присвоен почтовый адрес.

ДД.ММ.ГГГГ истцам передана спорная квартира для проведения ремонтных и иных работ по благоустройству по соответствующему акту (л.д. №).

В настоящее время Ломаева А.С. и Полозов А.В. не имеют возможности оформить указанное выше жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке.

Доводы ответчика являются несостоятельными, а возражения нельзя признать обоснованными, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ истец вправе сам выбрать способ защиты нарушенного права, в том числе и путем подачи иска в суд, обращение к ответчику в данном случае не является обязательным. Кроме того, представителем ЖСК «Центр-2» не представлены доказательства в подтверждение своей позиции по делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку условия договора выполнены истцами надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Полозова А. В., Ломаевой А. С. – удовлетворить.

Признать за Полозовым А. В., Ломаевой А. С. право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Молотова Т.В.

Решение суда принято в окончательной форме

11 марта 2015 г.