Решение по делу № 21-375/2015 от 18.03.2015

Судья Е.В. Рогалев Дело № 7-21-375

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2015 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от № <адрес>5 года от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит его отменить и восстановить срок обжалования.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав защитника заявителя ФИО3, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа, судья районного суда исходил из того, что указанные в жалобе причины пропуска ФИО1 срока обжалования постановления, а именно обращение в суды в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлениями по обжалованию действий должностных лиц, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления, поскольку такое обращение не является безусловным препятствием к подаче заявителем жалобы на постановление по административному делу в суд.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В материалах дела, сведений об извещении ФИО1 или ее защитника о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не имеется.

Данное нарушение является существенным и влечет отмену определения Уссурийского районного суда <адрес> с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и о возврате жалобы, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Уссурийский районный суд <адрес> на новое рассмотрение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в установленном законом порядке.

Судья О.В. Туктамышева