Решение по делу № 2-463/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                 Дело № 2 - 463/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 13 апреля 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - Батаева Николая Вениаминовича,

представителя истца - Пиягина Александра Александровича,

ответчика - ОСАО «Россия», представитель Морозов Виталий Сергеевич, доверенность от 12.01.2011 года,

соответчика - Ховричева Александра Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батаева Николая Вениаминовича к ОСАО «Россия», Ховричеву Александру Васильевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Батаев Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании  убытков в размере 5351 рубль, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании своих требований указав, что осенью 2010 года имело место ДТП, в ходе которого его автомашина получила повреждения. Причиной ДТП стало нарушение правил дорожного движения вторым водителем- участником ДТП. В ходе ДТП его автомашина Киа Маджентис получила повреждения, ответственность виновника зарегистрирована в ОСАО «Россия», ОСАО «Россия» перечислила ему денежные средства в размере 7104 рублей. Он обратился на станцию технического обслуживания ООО «Автокей» для ремонта неисправностей, возникших вследствие ДТП. стоимость восстановительных работ составила 12455 рублей. Так как он отремонтировал только  те неисправности, которые возникли в результате ДТП, считает ,что с ОСАО «Россия» подлежит взысканию реальная стоимость убытков, которые были ему причинены в результате ДТП за вычетом суммы полученного страхового вознаграждения (12455-7104) в размере 5351 рубль.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара от 30 марта 2011 года по делу в качестве соответчика был привлечен Ховричев А.В.

Истец представил в суд письменное уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать Ховричева А.В. 4298 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выраженного в разнице между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, 400 рублей госпошлины за подачу иска, 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Соответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в день ДТП он взял машину у сестры, поехал в магазин. Сдавая задним ходом совершил ДТП, свидетелей не было. Им был вызван наряд ГИБДД. Он не должен оплачивать расходы на представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

20 октября 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Киа Маджентис, принадлежащего Батаеву Н.В. были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП явился водитель Ховричев А.В., управлявший автомобилем Рено Логан, гражданская ответственность которого на момент причинения повреждений автомобилю была застрахована в ОСАО «Россия».

06 декабря 2010 года Батаев Н.В. обратился с заявлением в ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения.

В день обращения автомобиль Батаева Н.В. был осмотрен страховщиком и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, согласно которой сумма ущерба составила 7104 рублей с учетом износа, и 11402 рубля без учета износа.

Страховая сумма в размере 7104 рублей была выплачена истцу ,что подтверждается платежным поручением № 36 от 12.01.2011 года.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

    В  силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

          В соответствии с абз. 1 п.п. б п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

   В соответствии с п.п. б п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Судом установлено, что ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения, с учетом износа, исходя из средних цен по городу Сыктывкару.

Таким образом, исковые требования истца к ОСАО «Россия» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа согласно калькуляции ОСАО «Россия», суд удовлетворяет данное требование.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, составляет 4298 рублей из расчета: 11402 рубля (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 7104 рубля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

            Таким образом, сумма ущерба в размере 4298 рублей подлежит взысканию с соответчика Ховричева А.В., поскольку он является виновником ДТП.

   В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Судом установлено, что за услуги представителя Батаевым Н.В. были уплачены денежные средства в размере 2 000 рублей, что подтверждается распиской от 18.03.2011. С учетом разумных пределов, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно), мировой судья  взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

            Также в пользу истца с соответчика Ховричева А.В. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ховричева Александра Васильевича в пользу Батаева Николая Вениаминовича в возмещение убытков 4298 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 5 698 рублей.

В иске к ОСАО «Россия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Мировой судья                                                                         М.О. Марков