Решение по делу № 1-154/2015 от 30.04.2015

Дело №1-154/15

Следственный номер дела – 142194

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Москва      21 мая 2015 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Суслове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Половникова В.С.,

защитника – адвоката Дарузе А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Половникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу:                 <адрес>, холостого, не имеющего детей, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,         ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу:                 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей вышеуказанного магазина взял: одну бутылку водки марки «Старая Москва» объемом 0,7 литра, стоимостью 235 рублей 93 копейки без учета НДС, принадлежащую магазину «Пятерочка», положив ее к себе в правый рукав куртки, которая была надета на нем, после чего ФИО1, не оплачивая вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел, и в продолжение своего преступного умысла с места совершения преступления попытался скрыться, однако действия ФИО1 стали явными для продавца-кассира ФИО5, которая окликнула ФИО1 с просьбой вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, в грубой форме проигнорировав требования продавца-кассира магазина ФИО5 и выразившись в адрес последней нецензурной бранью, выбежал за двери магазина, пытаясь скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан контролером торгового зала ФИО6 и заместителем директора магазина ФИО7, тем самым ФИО1 пытался причинить магазину «Пятерочка» в лице законного представителя ФИО7 незначительный материальный ущерб на общую сумму 235 рублей 93 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО4 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161              УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО8, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Судом также принимается во внимание состояние здоровья подсудимого и его родственников, пенсионный возраст родителей ФИО1, инвалидность отца, оказание подсудимым, в том числе материальной помощи родственникам, семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и потому не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.

Согласно материалам дела ФИО1 фактически задержан                         ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в связи с чем суд, исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» определено освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

В соответствии с п.3 ст.311 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Половникова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по                  ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Половникова В.С. от наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Половникова В.С., в виде заключения под стражу отменить, освободить Половникова ФИО13 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку водки марки «Старая Москва» объемом 0,7 литра – возвратить ООО «Копейка-Москва» по принадлежности; товарную накладную №907643 от 28 февраля 2015 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                                                                 В.А. Белицкий