Решение по делу № 3-118/2013 от 06.03.2013

Решение по административному делу

     Дело <НОМЕР> г.                                                     <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                               город <АДРЕС> Огни РД

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Алиева Османа Умаровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни РД, проживающего в <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС>, временно не работает, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и  ст.51 Конституции РФ Алиеву О.У. мировым судьей  разъяснены

                                              У С Т А Н О В И Л А   :

            <ДАТА3> в 21 часа 05 минут на 924 км на ФАД Кавказ  водитель <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД, то есть управлял транспортным средством  без права управления ТС с признаками употребления алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> виновным себя признал и пояснил, что вечером у них дома были гости, которые засиделись допоздна. В тот вечер он выпил одну бутылку пива. Когда он отвозил гостей к ним домой, то на  трассе был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он во всем признался. Они повели освидетельствование на алкотестере. Он не согласился с показаниями аппарата. Но ехать вместе с сотрудниками ГИБДД  к врачу на освидетельствование отказался. Он подписал все документы. Подтверждает, что водительского удостоверения ни когда не получал. Ни в прокуратуру, ни начальнику ГИБДД с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Просит его не арестовывать.

В протоколе 05 СК 727475 составленном  инс. ДПС 7 взв. ОБ ДПС МВД по РД мл.с-т полиции <ФИО3> в отношении  Алиева О.У. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано собственноручное объяснение «о даче объяснения отказываюсь» и <ФИО2> расписался                    

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Алиева О.У. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.

 Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05СК 012939 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано « установлено состояние алкогольного опьянения». Показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) показало 0.315 мг\л. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» <ФИО2> собственноручно записал «не согласен» и расписался. Данный акт составлен в присутствии двух понятых, расписавшихся в данном акте. Прибор Алкотектор PRO -100 COMBI , показал 0,315 мл\г, что зафиксировало Положительную пробу на алкоголь в выдыхаемом воздухе. Запись теста выхода на бумажном носителе от <ДАТА5>, приложена к материалам дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> водитель <ФИО2> не согласился в проведении мед. Освидетельствования, что подтвердил своими  подписями на протоколе,  в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>, расписавшихся в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. В данном протоколе указано, что Основанием для направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «2.не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

 Направление водителя транспортного средства Алиева О.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии понятых. Письменные объяснения понятых приложены к материалам дела. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Также факт допущенного правонарушения <ФИО6> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> и Протоколом о задержании транспортного средства  от <ДАТА7>, составленных в присутствии двух понятых.

 В рапорте на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РД инспектора ДПС  <ФИО3> Г.С подтверждается факт совершения правонарушения водителем  <ФИО6>

В справке <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданной дежурным по РОИО ГИБДД МВД по РД указано, что «по данным АИПС «Водитель» по состоянию на <ДАТА8> гр. Алиеву О.У. водительское удостоверение выданным не значиться».

Протокол об административном задержании составлен не был.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».    

Таким образом, <ФИО2> являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАПРФ.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.26 КоАПРФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом, копией паспорта, справкой, рапортом.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.

 Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Алиева О.У. не поступило.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Алиева О.У. в суде не установлено. Обстоятельством смягчающим ответственность судом признано раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двух малолетних детей в возрасте 1год 5 мес. и в возрасте 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

            Признать Алиева Османа Умаровича виновным и  подвергнуть наказанию по ст. 12.26 ч.2 КРФоАП. в виде  административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 20 мин. <ДАТА1>, произведя задержание в зале судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного

участка <НОМЕР>  гор. Даг. Огни                                                                          <ФИО1>