Решение по делу № 11-197/2018 от 13.11.2018

№11-197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 декабря 2018 года                     город Уфа РБ

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:     председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

    с участием:

    - представителя истца Файзуллиной А.Ф.,

    - представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ошурковой Е.Ф. - Абдрахманова Б.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ошурковой Е. Ф. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

    исковые требования Ошурковой Е. Ф. удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ошурковой Е. Ф. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходов по оформлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., услуг нотариуса в размере 1 460 руб., почтовых расходов в размере 940 руб., расходов по копированию документов в размере 560 руб.

    В удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 3 800 руб., утраты товарной стоимости в размере 1 900 руб., штрафа в возмещение услуг эксперта в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., услуг аварийного комиссара в размере 5 500 руб., отказать за необоснованностью.

    Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    Ошуркова Е.Ф. обратилась к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель истца Абдрахманов Б.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представителя СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя истца просила оставить без удовлетворения как необоснованную.

    Истец Ошуркова Е.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины не явки не известны.

    Представитель третьего лица АО «АльфаСтахование» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины не явки не известны.

    Третье лицо, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины не явки не известны.

    В соответствии со статьей 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционный жалоб, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    несоответствие доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Ошурковой Е.Ф. и под управлением Морозова О.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хаматова Р.Р., согласно Европротоколу виновником ДТП явился Хаматов Р.Р. Гражданская ответственность Ошурковой Е.Ф., согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах», а Хаматова Р.Р., согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ-в АО «ОСК». Извещение о ДТП никем не оспорено.

    Истец Ошуркова Е.Ф. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба. Страховая компания выплатила ей ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «Аэнком» в размере 11 500 руб., что следует из представленного суду страховой компанией выплатного дела. Кроме того, произвела доплату в сумме 2 900 по восстановительной стоимости, т.е. всего по сумме восстановительной стоимости возмещено 14 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в предусмотренный 10-ти дневный срок в размере 1900 руб. по стоимости УТС. Всего, таким образом страховая компания возместила страховое возмещение на сумму 16 300 руб. Кроме того, возместила 10 тысяч рублей-расходы по составлению экспертных заключений. Все указанные возмещения в ходе судебного разбирательства установлены, изучены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (после обращения с претензией) на сумму 11 900 руб. (1900 УТС и 10 000 расходы по оценке), и истцом не оспаривались.

    В соответствии с п. 40 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.Требования истца и расчеты страховой компании разнятся в пределах 10% процентов, т.е. статистической погрешности.

    Учитывая несоразмерность установленного экспертом стоимости восстановительного ремонта в 15300 руб., стоимости УТС-1900 руб. и расходы по оценке ВР-10 000 руб. и по оценке УТС-14 000 руб. соответственно, а также учитывая, что страховая компания фактически выплатила истице по двум заключениям всего 10 000 руб., суд считает выплаченные расходы по оценкам ущерба по ВР и УТС с учетом разумности и справедливости.

    Следовательно, мировой судья верно пришел к выводу об отклонении исковых требований истца.

    Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в соответствии с п. 8-10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Правилами ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению страховщиком в рамках договора ОСАГО. Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в данный перечень не включены. Такие расходы носят консультационный характер, направленный на оформление самого факта ДТП, и не подлежат взысканию, как направленные на реализацию права страхователя на получения страхового возмещения.

    Кроме того, данные услуги должны быть фактически оказаны, а истец обязан предоставить доказательства оказания данных услуг. Истцом не представлено подтверждение расходов на оплату услуг.

    Услуги аварийного комиссара, как указано выше, носят исключительно консультативный характер оказания помощи в оформлении ДТП. В то время как страхователь является лицом, получившем специальное право на управление транспортным средством по итогам сдачи соответствующего экзамена (пункты 1,2 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

    Пунктом 12 Правил Проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители, в том числе, Правил дорожного движения РФ, законодательства РФ в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств (и др.).

    Пункт 2.6.1. Правил дорожного движения, предусматривает, что в случае отсутствия разногласий участников ДТП по характеру и перечень видимых повреждений транспортных средств, водители, причастные к ДТП могут оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП соответствии с правилами обязательного страхования.

    В силу пункта 3.5. Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством водитель транспортного средства - это лицо, получившее специальное право на управление транспортным средством после сдачи соответствующих экзаменов, а, следовательно, обязанное знать и выполнять действующее законодательство в области дорожного движения, в том числе владеющее знаниями порядка заполнения извещений при наступлении ДТП.

    Страховщик, в свою очередь, вправе рассчитывать на наличие у страхователя необходимых знаний законодательства в части, касающейся гражданской ответственности водителей транспортных средств, поскольку само получение права на управление транспортным средством связано с подтверждением лицом наличия у него таких знаний посредством экзамена.

    В силу изложенного страхователь, как водитель обладающий знаниями законодательства и порядка оформления извещений о наступлении ДТП, не нуждался в консультативной помощи в оформлении ДТП со стороны аварийного комиссара.

    П. 1 ст. 962 ГК РФ предусматривает обязанность страхователя при наступлении страхового случая предпринять доступные меры для уменьшения убытков. Затраты на аварийного комиссара являются нецелесообразными в силу отсутствия целесообразности в их несении страхователем, как лицом обладающим знаниями законодательства РФ в части, касающейся гражданской ответственности водителей ТС в силу наличия специального права на управление ТС. Доказательства целесообразности несения страхователем таких затрат не представлены.

    П. 3 ст. 962 ГК РФ предусматривает, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом документально не подтвержден факт передачи денежных средств в счет оплаты услуг аварийного комиссара. Истцом в качестве доказательства представлено копия квитанции об оплате истцом за услуги аварийного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб., заверенной печатью без подписи материально0ответственного лица (и без расшифровки подписи), договор № от ДД.ММ.ГГГГ с аварийным комиссаром о предоставлении услуг и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара (неспособность водителя, причастного к ДТП, заполнить извещение о ДТП, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после ДТП) и необходимость несения указанных расходов.

    Доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом истцом не представлено.

    Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

    В соответствии с пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

    В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

    В этом случае они могут оставить место ДТП и оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования, - если ДТП участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП; не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

    В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

    В данном случае, водители, должны были заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

    Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

    В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

    При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

    Таким образом, Закон "Об ОСАГО" и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возложена на истца.

    Как следует из административного материала отДД.ММ.ГГГГ, у участников ДТП отсутствовали разногласия, касающиеся спорного ДТП.

    Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", невыполнение требований о фиксации обстоятельств ДТП с помощью средств технического контроля не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом.

    Таким образом, оказанные аварийным комиссаром услуги не являются необходимыми для восстановления нарушенного права либо приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, так как такие действия обязан уметь совершить любой водитель в соответствии с Правилами дорожного движения.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принял во внимание представленные сторонами доказательства.

    Доводы апелляционной жалобы, суд считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

    Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

    Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ошурковой Е.Ф. - Абдрахманова Б.Ф. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья            А.Ф. Хусаинов