Решение по делу № 33-1830/2015 от 11.03.2015

Дело № 33-1830/2015

апелляционное определение

г. Тюмень 20 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Журавлевой Г.М.
судей:	Косиловой Е.И. Плосковой И.В.
при секретаре:	Шабалиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Тюменского муниципального района

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области и общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное унитарное предприятие Московское жилищно-коммунальное хозяйство» по необеспечению населения п. Московский Тюменского района Тюменской области услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с предъявленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Возложить обязанность на администрацию Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Муниципальное унитарное предприятие Московское жилищно-коммунальное хозяйство» принять меры к надлежащему обеспечению населения п. Московский Тюменского района Тюменской области качественной услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно:

Возложить обязанность на администрацию Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Муниципальное унитарное предприятие Московское жилищно-коммунальное хозяйство» подготовить
техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной
программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой
воды в п. Московский Тюменского района Тюменской области в
соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01
«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.
Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего
водоснабжения».

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью
«Муниципальное унитарное предприятие Московское жилищно-коммунальное хозяйство» после получения технического задания
разработать план мероприятий по приведению качества воды в п.
Московский Тюменского района Тюменской области в соответствии с
установленными требованиями и согласовать его с Управлением
Роспотребнадзора по Тюменской области. План мероприятий по привидению
качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями
включить в состав инвестиционной программы. Инвестиционную программу
предоставить на согласование в органы местного самоуправления. После
согласования представить инвестиционную программу на утверждение и
контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за
достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных
программ плановых значений показания качества в уполномоченный орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительство
Тюменской области.

Установить срок для принятия и реализации комплексных мер,
направленных на нормализацию качества холодного водоснабжения п.
Московский Тюменского района Тюменской области до <.......>.

Возложить обязанность на администрацию Московского
муниципального образования Тюменского района Тюменской области
решение суда довести до сведения потребителей в десятидневный срок со
дня вступления его в законную силу через средства массовой информации.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., представителя ответчика Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области – Прохоренко Л.З., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца – Ганзенко Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Тюменской области либо Роспотребнадзор) обратилось в суд с иском к администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее по тексту администрация Московского МО), администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, муниципальному унитарному предприятию «Московское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту МУП «Московское ЖКХ»), в котором просит суд признать противоправным бездействие ответчиков по не обеспечению населения <.......> услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с предъявленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», возложить обязанность на ответчиков принять меры к надлежащему обеспечению населения <.......> качественной услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно: возложить обязанность на администрацию Московского МО, администрацию Тюменского муниципального района подготовить техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в <.......> в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; возложить обязанность на МУП «Московское ЖКХ» после получения технического задания разработать план мероприятий по приведению качества воды в <.......> в соответствии с установленными требованиями и согласовать его с Управлением Роспотребнадзора по <.......>. План мероприятий по привидению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включить в состав инвестиционной программы. Инвестиционную программу предоставить на согласование в органы местного самоуправления. После согласования представить инвестиционную программу на утверждение и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показания качества в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - <.......>; установить для ответчиков срок для принятия и реализации комплексных мер, направленных на нормализацию качества холодного водоснабжения <.......> до <.......>; возложить обязанность на ответчиков довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации.

Требования мотивированы тем, что в адрес Управления Роспотребнадзора по <.......> в <.......> неоднократно поступали обращения жителей <.......> непосредственно истцу, а также из прокуратуры <.......> на неудовлетворительное качество питьевой воды в жилых помещениях <.......>. Граждане в своих обращениях сообщают о том, что питьевая вода в жилые дома подается без очистки, постоянно течет с осадком из ржавчины, с запахом железа. Указывает, что МУП «Московское ЖКХ» в соответствии с Уставом осуществляет содержание и эксплуатацию объектов коммунального хозяйства <.......>; обеспечивает сохранность и надлежащую техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда; добычу подземных вод и подачу её потребителям. Потребителями являются жители многоквартирных жилых домов, использующие указанную воду в личных, бытовых целях. По фактам, излагаемым заявителями в жалобах, должностным лицом Управления Роспотребнадзора возбуждались дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, назначалась санитарно-эпидемиологическая экспертиза безопасности воды, производство которой поручалось ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <.......>».

Так, по результатам заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <.......>» <.......> от <.......> г., протоколов лабораторных исследований № №    <.......> <.......> <.......> от <.......> установлены нарушения требований санитарно эпидемиологического законодательства. Исходя из приведенных результатов исследования воды следует, что вода в <.......> по своим свойствам и составу стабильно не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 в точках водозабора. Обращает внимание на то, что в соответствии с приказом Роспотребнадзора от <.......> N 781 "Об утверждении основных направлений деятельности Роспотребнадзора, его органов и организаций на <.......> перед территориальными органами Роспотребнадзора стоят задачи по осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора за реализацией мероприятий Водной стратегии Российской Федерации до <.......> Федеральной целевой программы "Чистая вода" на 2011-2017 года, положений Федерального закона от <.......> № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Во исполнение Федерального закона от <.......> № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управлением Роспотребнадзора по <.......> до <.......> в орган местного самоуправления поселения - администрацию Московского муниципального образования и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение МУП Московское ЖКХ», в которых по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение 2013 календарного года, не соответствовали нормативам качества, направлены уведомления о необходимости внесения изменений в технические задания на разработку или корректировку инвестиционных программ в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. При этом указывает, что законом определены порядок и сроки реагирования муниципалитетов на такие уведомления. Получив уведомление, органы местного самоуправления поселений, городских округов до марта текущего года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ входит в полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения (водоотведения). Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации. Семилетний срок приведения качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями связан со сроком соответствующих Федеральных целевых программ, он обозначен в действующей Федеральной целевой программе, утвержденой Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 г. N 1092 "О Федеральной целевой программе "Чистая вода" на 2011 - 2017 годы". Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, обязаны в течение трех месяцев с момента получения технического задания, разработать план мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями и

согласовать его с Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в срок до <.......> текущего года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы. Утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Между тем, как считает истец, в нарушение закона никто из ответчиков мер по реализации предусмотренных законом процедур не принял, план мероприятий по приведению качества питьевой воды <.......> на согласование в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области не поступал. Фактически установлено, что водоснабжение населения <.......> не обеспечено в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства. Указанная ситуация, по мнению истца, прямо нарушает права неограниченного круга потребителей коммунальной услуги питьевое водоснабжение. Полагает, что как у МУП «Московское ЖКХ», так и у органов местного самоуправления - администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского муниципального образования была возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства, но необходимые, достаточные и своевременные меры для обеспечения потребителей водой надлежащего качества, предприняты не были. Предъявление иска также обосновано, тем, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, в том числе и в случае нарушения санитарного законодательства Российской Федерации. Предметом же настоящего иска затрагиваются интересы неопределенного круга потребителей, пользующихся коммунальными услугами, а именно холодным водоснабжением в населенном пункте <.......>.

Представитель истца Токарева Н.В., действующая на основании доверенности <.......> от <.......> (л.д. 85), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в части требований по установлению ответчикам срока для принятия и реализации комплекса мер, направленных на нормализацию качества холодного водоснабжения, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района Тюменской области Прохоренко Л.З., действующая на основании доверенности <.......> от <.......> (л.д. 89), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 87-88).

Представитель ответчика администрации Московского МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Московское ЖКХ» - директор организации Бытов Г.А., действующий на основании решения <.......> от И <.......>. (л.д. 86), в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Администрация Тюменского муниципального района тюменской области.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению заявителя жалобы, обжалуемое решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в соответствии с условиями Соглашения <.......> от <.......> между Администрацией Тюменского района и администрацией Московского МО, ответственность за надлежащее качество водоснабжения питьевого и хозяйственно-бытового назначения жителей Московского МО подлежит возложению в числе прочих ответчиков, также и на Администрацию Тюменского муниципального района. По мнению заявителя жалобы, судом подменяются понятия формирование комплексной программы модернизации объектов водоснабжения и инвестиционной программы. По утверждению заявителя жалобы, разработка инвестиционной программы на основании технического задания является обязанностью МУП «Московское ЖКХ», а не полномочием администрации Московского МО. Полагает, что действующее законодательство не предоставляет администрации муниципального района права и не содержит обязанности администрации муниципального района осуществлять подготовку технического задания на разработку или корректировку инвестиционной программы. По мнению представителя ответчика, организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения, а отсутствие у администрации Тюменского муниципального района переданных по данному вопросу полномочий не позволяет признать противоправным бездействие Администрации Тюменского муниципального района. Считает, что судом не применена норма, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......> «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подающаяся жителям <.......> вода, по своим свойствам и составу стабильно не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 в точках водозабора, однако в нарушение закона, ни администрация Московского муниципального образования, ни администрация Тюменского муниципального района, ни организация, осуществляющая холодное водоснабжение – ООО «МУП Московское ЖКХ» своевременных мер по реализации предусмотренных законом процедур не приняли, в связи с чем, учитывая что органы местного самоуправления – администрация Тюменского муниципального района, администрация Московского МО обязаны в силу закона обеспечить решение вопросов местного значения, в том числе и водоснабжение населения <.......>, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Данные выводы основаны на материалах дела, соответствует требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Администрации Тюменского муниципального района, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, Роспотребнадзор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <.......> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции закона, действовавшей до <.......> года, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от <.......> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией России и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

На основании ст. ст. 11 и 19 Федерального закона от <.......> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении. Население сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, которая соответствует санитарным требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных пунктов, установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача России от <.......> <.......>.

Согласно п. п. 4.1, 4.8 указанных Правил, за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.

В соответствии с п.п. 5. п. 4 ст. 36 Федерального закона от <.......> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч. 2 настоящей статьи обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта России.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, МУП «Московское ЖКХ» осуществляет содержание и эксплуатацию объектов коммунального хозяйства <.......>; обеспечивает сохранность и надлежащую техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда; добычу подземных вод и подачу ее потребителям.

МУП «Московское ЖКХ» также является управляющей организацией в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирными домами <.......>, которые включают в себя оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся и внутридомовые инженерные сети в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, является санитарно-эпидемиологическое заключение, которое выдается федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Как следует из материалов дела, выданным компетентным органом в области федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора документом подтверждается несоответствие проб воды гигиеническим требованиям к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Указанное заключение заинтересованным лицом не опровергнуто, доказательств соответствия качества воды СанПиН не представлено.

Исходя из того, что закон под бездействием понимает неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), суд обоснованно признал незаконным проявленное органом местного самоуправления бездействие в вопросе организации водоснабжения питьевой водой надлежащего качества.

В отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по организации водоснабжения населения муниципального образования, является правомерным возложение судом на орган местного самоуправления обязанности к надлежащему обеспечению населения <.......> качественной услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Доводы жалобы ответчика о том, что действующее законодательство не предоставляет администрации муниципального района права и не содержит обязанности администрации муниципального района осуществлять подготовку технического задания на разработку или корректировку инвестиционной программы, судебная коллегия находит несостоятельным.

Пунктом 8 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено определение инвестиционной программы организации, осуществляющей горячее (холодное) водоснабжение (водоотведение) в качестве программы мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения).

В соответствии с п.п 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <.......> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относится согласование инвестиционных программ.

Как видно из материалов дела, между администрацией Московского МО и администрацией Тюменского муниципального района заключено Соглашение <.......> от <.......> «О передаче органами местного самоуправления Московского МО администрации Тюменского муниципального района части своих полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления Тюменского муниципального района», в соответствии с п.1.2 которого, органы местного самоуправления муниципального образования передают осуществление полномочий в границах муниципального образования энерго-, тепло-, газо-, водоснабжения населения и водоотведения, снабжение населения топливом в части; 1.2.2 исполнение комплексных программ модернизации объектов энерго-, тепло-, газо-, водоснабжения жилых помещений, необходимых для: 1.10.1. переселения граждан РФ из ветхого жилья и аварийного жилищного фонда и проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания; 1.10.2 формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрацией Тюменского муниципального района не представлено доказательств исполнения данного Соглашения со своей стороны.

При таких обстяотельствах, выводы суда о том, что в ненадлежащем качестве водоснажения жителей <.......> имеет место, в том числе и бездействие Администрации Тюменского муниципального района, в связи с чем, на данного ответчика, наряду с другими, должна быть возложена обязанность по проведению мероприятий, направленных на принятие мер к надлежащему обеспечению населения <.......> качественной услугой по водоснабжению, являются правильными.

Другие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора по существу, поскольку не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционной инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                (подпись)

Судьи коллегии                        (подписи)