Решение по делу № 3а-249/2019 ~ М-294/2019 от 11.11.2019

Дело № 3а-249/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                 13 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куратова А.А.,

при секретаре Авраменко А.О.,

с участием: представителя административного ответчика Министерства внутренних дел РФ по доверенности Голикова А.Н.,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Хабаровску по доверенности Свадковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юренок Н.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Юренок Н.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.08.2015 в городе Хабаровске путем обмана и злоупотреблением доверием у неё были похищены денежные средства в размере 1235000 рублей. По данному факту она обратилась 07.09.2015 с заявлением о совершенном преступлении и 11.12.2015 в СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному делу она признана потерпевшей. 03.06.2016 уголовное дело передано в производство СЧ СУ УМВД России по городу Хабаровску. Предварительное расследование по делу длится в течение 4 лет 1 месяца 5 дней и неоднократно приостанавливалось. Считает, что в настоящее время следствием утрачена возможность получить всю необходимую информацию для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела. 02.11.2019 она направила заявление об ускорении расследования уголовного дела. С учетом уточнений заявленных требований просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумные сроки в сумме 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Вышеуказанной административное исковое заявление на основании определения от 14.11.2019 принято к производству, требования о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, транспортных расходов, возвращены административному истцу.

Определением судьи от 14.11.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, в качестве заинтересованных лиц – УМВД России по г.Хабаровску, СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску.

Интересы Российской Федерации в Хабаровском краевом суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Из письменного отзыва Министерства финансов РФ следует, что длительность предварительного расследования по уголовному делу не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, поскольку расследование неоднократно приостанавливалось, следовательно не находилось в производстве органов предварительного следствия, соответственно данный срок не подлежит исчислению. Доказательств о наличии оснований для признания срока неразумным административным истцом не представлено. Продолжительность досудебного производства не содержит признаков нарушения требования разумного срока. Просит в удовлетворении иска отказать.

Из письменных отзывов Министерства внутренних дел РФ и УМВД России по Хабаровскому краю следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве следствия. По состоянию на 29.11.2019 срок предварительного следствия составил менее 2-х лет. Полагают, что 4-х летний срок не превышен. Считают, что уголовное дело представляет особую сложность, связанную с необходимостью установления и допроса значительного числа свидетелей, проведением многочисленного количества следственных действий, истребование и получением информации из различных организаций и её оценки. Уголовное дело расследуется без существенных перерывов, с регулярным производством процессуальных действий. Действия должностных лиц следствия достаточны. А сам факт длительного расследования не является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Просят в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел РФ Голиков А.Н., представитель УМВД России по городу Хабаровску Свадкова М.А., представленные письменные отзывы поддержали по изложенным в них основаниям.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Юренок Н.Е., представителя административного ответчика Министерства финансов РФ, представителя заинтересованного лица СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 660236, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела № 660236 следует, что 07.09.2015 Юренок Н.Е. обратилась с заявлением в ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку о совершенном в отношении неё преступлении в виде хищения 1235000 рублей путем обмана и злоупотреблением доверием (КУСП 27740 от 07.09.2015).

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП 02.12.2015, следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Хабаровску 11.12.2015 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 660236 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и принятия его к производству (т. 1 л.д. 1).

12.12.2015 Юренок Н.Е. признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 660236 (т. 1 л.д. 4), 05.01.2016 допрошена в качестве потерпевшей; признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 5-6, 7, 8).

27.09.2019 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 199-200). Данное постановление в связи с неполнотой проведенного расследования отменено 24.10.2019 (т. 2 л.д. 201).

    05.01.2016 вынесено постановление о производстве выемки у Юренок Н.Е.; составлен протокол выемки; составлен протокол осмотра предметов и документов; приобщены к уголовному делу иные документы; вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9, 10-11, 12-13, 14, 15, 16).

01.02.2016 направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», начальнику УЛРС УМВД России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 17-20).

08.02.2016 срок предварительного расследования продлен на 1 месяц до 11.03.2016 (т. 1 л.д. 21-22).

09.02.2016, 10.03.2016 на имя начальника ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий) (т. 1 л.д. 23, 24).

11.03.2016 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 28-29). Данное постановление 14.03.2016 отменено, в связи с неполнотой расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 30-31).

31.03.2016 в качестве свидетелей допрошены ФИО12, ФИО13 (т. 1 л.д. 25, 26-27).

11.04.2016 осмотры предметы и документы; приобщены к уголовному делу документы; направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Мобильные Телесистемы», ЗАО «Банк Интеза», ОАО «НОМОС-Региобанк», ЗАО «ВТБ24», на имя начальника ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д.32 - 46).

14.04.2016 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 47-48). Данное постановление 14.04.2016 отменено, в связи с неполнотой расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 49-50).

07.06.2016 перед судом возбуждены ходатайства о производстве обыска в жилище (т. 1 л.д. 51, 57, 63, 69, 77), которые рассмотрены 08.06.2016 Центральным районным судом г. Хабаровска (т. 1 л.д. 52, 58, 64, 70, 78).

10.06.2016 проведен обыск в жилищах; в качестве свидетелей допрошены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т. 1 л.д. 53-54, 55-56, 59-60, 61-62, 65-66, 67-68, 71-72, 73-74, 75-76, 79-80, 81-82, 83-84).

12.06.2016 произведена выемка предметов; составлен протокол их осмотра. 15.06.2016 изъятые предметы возвращены (т. 1 л.д. 85-89)

03.07.2016 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 90). Данное постановление 03.07.2016 отменено, в связи с неполнотой расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 91-92).

27.07.2016 возбуждено перед судом ходатайство о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, которое рассмотрено Центральным районным судом г.Хабаровска; направлен запрос в ПАО «Мегафон» (т. 1 л.д. 93, 94, 95).

04.08.2016 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 96-97). Данное постановление 04.08.2016 отменено, в связи с неполнотой расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 98-99).

25.10.2016 составлен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 100-101).

31.10.2016 допрошена потерпевшая Юренок Н.Е. (т. 1 л.д. 102).

16.11.2016 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 103-104).

01.12.2016 на имя заместителя начальника УМВД России по г.Хабаровску направлено поручение о производстве следственных действий (т. 1 л.д.105).

01.02.2017 постановление о приостановлении предварительного следствия от 16.11.2016 отменено, в связи с неполнотой расследования, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 10 суток – до 11.02.2017; вынесено постановление об объявлении розыска подозреваемого (т. 1 л.д. 106-107, 108).

11.02.2017 отменено постановление об объявлении розыска подозреваемого как незаконное (т. 1 л.д. 109).

11.02.2017 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 110-111). Данное постановление 11.02.2017 отменено, в связи с неполнотой расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 112-113).

11.02.2017 вынесено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства; проведён обыск (т. 1 л.д. 114, 115).

11.02.2017 – 14.02.2017 допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 (т. 1 л.д. 116-117, 118-119, 120-121, 124-125, 126-127).

15.02.2017 допрошена потерпевшая Юренок Н.Е.; произведена выемка; свидетелю предъявлены лица для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 128, 129, 130, 131-132, 133-134, 135-136, 137-138, 139-140).

01.03.2017 допрошен свидетель ФИО2; произведена очная ставка между Юренок Н.Е. и ФИО2 (т. 1 л.д. 141-142, 143-144).

02 и 03.03.2017 допрошены свидетели ФИО5, ФИО3 (т. 1 л.д. 145-146, 147-148).

11.03.2017 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 149-150). Данное постановление 27.03.2017 отменено, в связи с неполнотой расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 151-152).

29.03.2017 на имя начальника ОУР УМВД России по г.Хабаровску направлено поручение о производстве следственных действий; направлены запросы начальнику ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку, начальнику ФКУ «Краевая больница ГУФСИН России по Приморскому краю» (т. 1 л.д. 153, 154, 155).

25.04.2017 вынесено постановление о переводе осужденного ФИО5 из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий (л.д. 156).

27.04.2017 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 157-158). Данное постановление 23.06.2017 отменено, в связи с неполнотой расследования (т. 1 л.д. 160).

03.07.2017 предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 161-162).

05.07.2017 допрошена потерпевшая Юренок Н.Е.; проведена очная ставка между Юренок Н.Е. и ФИО5 (т. 1 л.д.163-164, 165-166).

06.07.2017 – 07.07.2017 допрошены свидетели ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО18 (т. 1 л.д. 167-168, 169-170, 172-173, 174-175).

06.07.2017 на имя начальника отделения ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску направлено поручение о производстве следственных действий (т. 1 л.д. 171).

03.08.2017 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 176-177). Данное постановление 03.08.2017 отменено в связи с неполнотой расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 178-179).

31.08.2017 на имя начальника отделения ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску направлено поручение о производстве следственных действий (т. 1 л.д. 180).

03.09.2017 осмотрена флеш-карата с аудиозаписью телефонных переговоров, изъятой в ходе выемки у потерпевшей (т. 1 л.д. 181-182)

08.09.2017 на имя начальника ОМВД России по Пожарскому району, начальника ОМВД России по г.Находка, начальника ОМВД России по г.Артему направлено поручение о производстве следственных действий (т. 1 л.д. 183, 184, 185).

11.09.2017 допрошен свидетель ФИО19 (т. 1 л.д. 186-187).

28.09.2017 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 187-189). Данное постановление 18.10.2017 отменено, в связи с неполнотой проведенного расследования, предварительное следствие возобновлено, производство поручено следственной группе (т. 1 л.д. 190-192).

18.11.2017 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 193-195). Данное постановление 08.12.2017 отменено, в связи с неполнотой проведенного расследования (т.1 л.д. 196).

22.12.2017 предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д.197-199).

22.12.2017 удовлетворено ходатайство Юренок Н.Е. о проведении очных ставок (т. 1 л.д. 201).

22.01.2018 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 202-204). Данное постановление 01.02.2018 отменено, в связи с неполнотой проведенного расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 205-207).

09.02.2018 допрошена потерпевшая Юренок Н.Е. (т. 1 л.д. 208).

01.03.2018 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 209-211). Данное постановление 01.03.2018 отменено, в связи с неполнотой проведенного расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 212-214).

05.03.2018 к делу приобщена флеш-карта с записями телефонных переговоров в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 222)

20.03.2018 – 22.03.2018 на имя начальника отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г.Уссурийску, врио начальника МО МВД России «Эхирит-Булатский», начальника ОМВД России по Михайловскому району, начальника ОП № 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 215, 218, 219, 220).

02.04.2018 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ). Данное постановление отменено 20.06.2018 в связи с неполнотой проведенного расследования (т. 1 л.д., 223-225, 229-230).

25.06.2018 предварительное следствие возобновлено (т. 1 л.д. 231).

25.06.2018 постановления от 21.04.2018 о полном удовлетворении ходатайства Юренок Н.Е. и об отказе в удовлетворении ее ходатайства отменены; отменено постановление от 14.05.2018 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 232).

25.06.2018 удовлетворено ходатайство Юренок Н.Е. о проведении очной ставки между ФИО5 и ФИО2 (т. 1 л.д. 233).

27 и 28 июня 2018 допрошены свидетели ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22 (т. 1 л.д.234, 235, 237, 243, 244, 244).

27 и 28 июня 2018 на имя начальника отделения ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску, начальника МО МВД России «Дальнереченский», начальника МО МВД России «Большекаменский» направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 236, 239, 242).

28.06.2018 допрошена потерпевшая Юренок Н.Е.; проведена очная ставка между Юренок Н.Е. и ФИО5 (т. 1 л.д. 238, 240-241)

25.07.2018 на имя начальника отделения ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 1 л.д. 245).

25.07.2018 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 1 л.д. 246-247). Данное постановление 27.08.2018 отменено как незаконное.

02.09.2018 предварительное следствие возобновлено (т. 2 л.д. 2).

02.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства Юренок Н.Е. о проведении повторной очной ставки с ФИО5 (т. 2 л.д. 3).

03.09.2018 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 4, 5, 6).

05.09.2018 направлен запрос ООО «Лазурный берег» (т. 2 л.д. 7).

05.09.2018 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д.8, 9).

19.09.2018 удовлетворенно ходатайство Юренок Н.Е. о направлении уведомлений и копий процессуальных документов, затрагивающих ее интересы по указанному ей адресу (т. 2 л.д. 10).

28.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Юренок Н.Е. о проведении повторной очной ставки с ФИО5 (т. 2 л.д. 11).

28.09.2018 и 02.10.2018 направлены запросы относительно наличия записи видеонаблюдения в магазинах, организациях; о наличии сведений относительно определённых граждан (т. 2 л.д. 12-27).

28.09.2018 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 28).

01.10.2018 направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.122).

02.10.2018 повторно допрошена потерпевшая Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 29).

02.10.2018 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ) (т. 2 л.д. 30-32). Данное постановление 02.10.2018 отменено, в связи с неполнотой проведенного расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 2 л.д. 33-35).

02.10.2018 возбуждено ходатайство о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (т. 2 л.д. 36), которое рассмотрено Центральным районным судом г.Хабаровска 03.10.2018 (т. 2 л.д. 37).

04.10.2018 направлены различные запросы; направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 38-40, 41).

04.10.2018 ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; подозреваемый ФИО2 объявлен в розыск (т. 2 л.д. 43, 44).

16.10.2018 удовлетворенно ходатайство Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 45).

17.10.2018 постановление от 04.10.2018 об объявлении розыска ФИО2 отменено (т. 2 л.д.46).

17.10.2018 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий; проведена очная ставка между Юренок Н.Е. и ФИО2 (т. 2 л.д. 47, 48-49, 60).

18.10.2018 допрошены свидетели ФИО23, ФИО2, ФИО24; свидетелю ФИО12, предъявлена фотография для опознания; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 50, 51-52, 53, 54-55, 56).

19.10.2018 проведена очная ставка между ФИО5 и ФИО2; дополнительно допрошен свидетель ФИО5 (т. 2 л.д.57 – 59).

19, 20 и 21.10.2018 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 57, 61- 63).

31.10.2018 ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ФИО6 объявлен в розыск; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 64, 65, 66, 67, 78).

01.11.2018 направлены различные запросы (т. 2 л.д. 68, 69, 70).

02.11.2018, 29.11.2018 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д.71, 72).

02.11.2018 предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ, ОУР ОУМВД России по г. Хабаровску поручено объявить розыск ФИО6 (т. 2 л.д. 73-74).

14.11.2018 отменено постановление от 31.10.2018 об объявлении ФИО6 в розыск (т. 2 л.д. 75).

14.11.2018 постановление от 02.11.2018 о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное (т. 2 л.д. 76-77).

14.11.2018 проведены опознания по фотографии (т. 2 л.д. 79, 80, 81)

15.11.2018 предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 82-84). Данное постановление 28.11.2018 отменено, предварительное следствие возобновлено (т. 2 л.д. 85, 86).

29.11.2018 направлены различные запросы (т. 2 л.д. 87-89).

30.11.2018 допрошен свидетель ФИО25 (т. 2 л.д. 90).

04.12.2018 направлены различные запросы (т. 2 л.д. 91-94).

06.12.2018 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 95-96). Данное постановление 13.12.2018 отменено, в связи с неполнотой проведенного расследования (т. 2 л.д. 97).

26.12.2018 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 100).

27.12.2018 предварительное следствие возобновлено (т. 2 л.д. 98-99).

19 и 27.01.2019 направлен запрос и поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 101,102).

27.01.2019 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 103-104). Данное постановление 11.03.2019 отменено, в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства потерпевшей Юренок Н.Е., предварительное следствие возобновлено (т. 2 л.д. 106).

18.02, 12.03.2019 рассмотрены ходатайства Юренок Н.Е., направлен запрос (т. 2 л.д. 105, 107).

12.03.2019 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 109). Данное постановление 19.03.2019 отменено в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства потерпевшей Юренок Н.Е., предварительное следствие возобновлено; рассмотрено ходатайство Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 110, 111, 112, 160).

20.03.2019 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 113). Данное постановление 25.03.2019 отменено в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства потерпевшей Юренок Н.Е., предварительное следствие возобновлено, рассмотрено ходатайство Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 114, 115, 163).

26.03.2019 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 116-117). Данное постановление отменено 05.04.2019, предварительное следствие возобновлено.

08.04.2019, 23.04.2019 рассмотрены ходатайства потерпевшей Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 118, 119, 122).

05.05.2019 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 123-124).

08.05.2019, 14.05.2019, 17.07.2019 рассмотрены ходатайства Юренок Н.Е., 27.05.2019, 17.06.2019 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 121,125, 126, 128, 129, 130, 131).

04.06.2019 постановление о приостановлении предварительного следствия от 05.05.2019 отменено для производства дополнительных следственных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено; отменено постановление от 25.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 132, 133).

16.06.2019 направлен запрос (т. 2 л.д. 127).

04.07.2019 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 134-135). Данное постановление 15.07.2019 отменено для производства дополнительных следственных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т. 2 л.д. 136-137).

23.07.2019, 26.07.2019, 28.08.2019, 04.09.2019 рассмотрены ходатайства потерпевшей Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 168, 169, 191, 192)

28 и 29.07.2019 допрошены свидетели ФИО2, ФИО26, ФИО31., ФИО27, ФИО28, ФИО29 осмотрено место происшествия (т. 2 л.д. 138-146, 152-154).

В период с 01.08.2019 по 18.11.2019 направлены различные запросы; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий; рассмотрены ходатайства Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 147 -151, 159, 164, 165, 170 - 173, 178 - 180, 183, 184, 187- 190, 206-210, 213 - 226).

В период с 01 по 13.08.2019 рассмотрены ходатайства потерпевшей Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 155- 158, 161 - 165).

17.08.2019 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 166-167). Данное постановление отменено 22.08.2019 в связи с неполнотой проведенного расследования, предварительное следствие возобновлено (т. 2 л.д. 176).

22.08.2019 допрошена потерпевшая Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 174-175).

05.09.2019 возбуждено ходатайство о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими номерами (т. 2 л.д. 185), которое 06.09.2019 рассмотрено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (т. 2 л.д. 186).

16.09.2019 допрошен свидетель ФИО30 (т. 2л.д. 181, 182).

22.09.2019 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 193-194). Данное постановление в связи с неполнотой проведенного расследования отменено 26.09.2019, предварительное следствие возобновлено; рассмотрено ходатайство потерпевшей Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 195, 196).

26.09.2019 отменено постановление от 26.09.2019 об удовлетворении ходатайства Юренок Н.Е.; рассмотрено ходатайство Юренок Н.Е. (т. 2 л.д. 197, 198).

27.09.2019 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т. 2 л.д. 199-200). Данное постановление в связи с неполнотой проведенного расследования отменено 24.10.2019 (т. 2 л.д. 201).

29.10.2019 предварительное следствие возобновлено (т. 2 л.д. 202-204).

05.11.2019 возбуждено ходатайство о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими номерами (т. 2 л.д. 211), которое рассмотрено 06.11.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска (т. 2 л.д. 212).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, для обеспечения действенности которого Законом о компенсации установлен специальный способ защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Часть 6 статьи 250 КАС РФ устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, названное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.

Суд приходит к выводу, что по смыслу ч. 6 ст. 250 КАС РФ отмена постановления о приостановлении предварительного расследования от 27.09.2019 и возобновление предварительного расследования 29.10.2019 на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу. В противном случае, потерпевшая будет лишена возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность более четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться через непродолжительное время, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом, которое недопустимо в правовом государстве. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 41-КГ17-40.

Доводы участников процесса о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать исключительно срок предварительного следствия, который составил менее 2-х лет с учётом вычета общего срока приостановления производства по делу, подлежат отклонению, поскольку для целей Закона о компенсации срок исчисляется исходя из общей продолжительности досудебного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11) если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность досудебного производства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ) (абз. 1 п. 52 Пленума № 11).

В соответствии положениями статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Общая продолжительность досудебного производства исчисляется со дня подачи заявления Юренок Н.Е. о преступлении (07.09.2015) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (27.09.2019), составляет 4 года 20 дней.

Как следует из материалов дела, административный истец обращалась в прокуратуру с жалобами на бездействия органов предварительного расследования, обращалась с заявлением об ускорении расследования уголовного дела.

На стадии предварительного расследования дело приостанавливалось 28 раз с последующей отменой постановлений о приостановлении предварительного расследования, как незаконных и преждевременных, в связи с неполнотой проведенного расследования.

Количество незаконных постановлений свидетельствует о непринятии органами предварительного следствия мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного расследования уголовного дела.

Оценивая достаточность и эффективность действий руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что такие действия нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку на протяжении боле 4-х лет не установлены подозреваемые лица. При этом уголовное дело было возбуждено лишь через три месяца со дня подачи заявления потерпевшей Юренок Н.Е., а за период с 11.12.2015 до 01.02.2016 (52 дн.) активные следственные действия не проводились. В этот период Юренок Н.Е. была лишь признана потерпевшей.

Также суд учитывает иные длительные периоды бездействия следственного органа по уголовному делу, а именно:

за период с 14.04.2016 до 07.06.2016 (54 дн.), с 16.06.2016 до 26.07.2016 (40 дн.), с 28.07.2016 до 25.10.2016 (89 дн.) следственные действия не проводились;

за период с 01.11.2016 до 11.02.2017 (102 дн.) направлено одно поручение о производстве следственных действий, активные следственные действия не проводились;

с 04.03.2017 до 29.03.2017 (25 дн.) следственные действия не проводились;

за период с 30.03.2017 до 05.07.2017 (97 дн.) принято лишь решение о переводе свидетеля ФИО5 из исправительного учреждения в следственный изолятор, активные следственные действия не проводились;

за период с 07.07.2017 до 31.08.2017 (55 дн.) следственные действия не проводились;

в период с 12.09.2017 до 05.03.2018 (174 дн.) рассмотрено одно ходатайство потерпевшей, которая была дополнительно допрошена, активные следственные действия не проводились;

за период с 23.03.2018 до 27.06.2018 (96 дн.) разрешены вопросы исключительно о рассмотрении ходатайств потерпевшей и отмене незаконных ранее принятых постановлений, активные следственные действия не проводились;

за период с 26.07.2018 до 03.09.2018 (39 дн.) разрешен лишь вопрос по существу заявленных ходатайств потерпевшей;

в период с 27.01.2019 до 05.05.2019 (98 дн.) рассмотрены ходатайства потерпевшей, направлен один запрос, активные следственные действия не проводились;

в период с 17.06.2019 до 28.07.2019 (41 дн.) рассматривались ходатайства потерпевшей, активные следственные действия не проводились.

Указанные обстоятельства опровергают доводы участников процесса о достаточности и эффективности действий должностных лиц следственного органа в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из постановления заместителя прокурора Хабаровского края от 29.04.2019, несмотря на продолжительный срок расследования и явную волокиту по уголовному делу, а также что совершенное тяжкое преступление остаётся не раскрытым, должных мер к раскрытию преступления не принимается. Прокурором установлен факт некачественного и неэффективного надзора за расследованием уголовного дела, что повлекло волокиту и ущемление права заявителя на доступ к правосудию.

Данные выводы также нашли своё отражение в постановлении и.о. первого заместителя прокурора г. Хабаровска от 23.08.2019, согласно которому в нарушение требований ч. 4 ст. 7, 6.1, ч. 2 ст. 21, ст. 73, ч. 5 ст. 208 УПК РФ по уголовному делу СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску с целю уголовного преследования виновных лиц не выполнены необходимые следственные действия для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

С учётом материалов дела, объёма проведенных следственных действий и их несвоевременности, суд приходит к выводу, что требования о разумном сроке досудебного производства по уголовному делу нарушены. Производство по уголовному делу множество раз необоснованно приостанавливалось, вынесенные постановления о приостановлении отменялись постановлениями руководителей следственных органов СО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Хабаровску и СУ УМВД России по г.Хабаровску, прокурором г.Хабаровска. При возобновлении предварительного следствия указания, данные в постановлениях об отмене, на выполнение необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в полной мере следователями не осуществлялись.

По мнению суда, уголовное дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, поскольку возбуждено по одному эпизоду с участием одной потерпевшей, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков расследования дела, не имеется. Напротив, Юренок Н.Е. неоднократно обращалась с жалобами на незаконное приостановление предварительного следствия по уголовному делу и факты волокиты. Она активно заявляла различные ходатайства с целью ускорить предварительное расследование, а также с целью установления причастных лиц к совершению преступления.

Общая продолжительность досудебного производства чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока, в связи с чем Юренок Н.Е. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит, что требуемая административным истцом сумма в размере 500000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 40000 рублей.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ в пользу Юренок Н.Е. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Юренок Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Юренок Н.Е. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Юренок Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2019 года.

Судья Хабаровского краевого суда                                          А.А. Куратов