Решение по делу № 1-59/2016 (1-550/2015;) от 16.12.2015

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Князева Сергея Валерьевича,

защитника – адвоката Огорельцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ИРН,

законных представителей потерпевшего ИНМ, ИСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КСВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Ижевска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КСВ совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время КСВ, находясь на участке местности возле <адрес>, расположенного в <адрес>, увидел ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ИРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у КСВ возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИРН с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес> в <адрес>, КСВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ИРН передать ему находящийся при последнем мобильный телефон марки «Asus ZenFone 2», высказав при этом в адрес потерпевшего угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в случае отказа выполнить его требование. На данное требование ИРН ответил отказом. После чего КСВ, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего с силой нанес несколько ударов рукой в область лица ИРН, поставил подножку последнему, из-за чего ИРН упал на землю, испытав сильную физическую боль. Затем КСВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью облегчения достижения преступного результата, удерживая ИРН на земле, нанес один удар рукой в область лица потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого КСВ, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, открыто похитил мобильный телефон марки «Asus ZenFone 2», стоимостью 19 450 рублей, с защитным стеклом стоимостью 550 рублей и находящимися в нем картой памяти и SIM-картой МТС, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, вытащив его из кармана одежды ИРН С похищенным чужим имуществом КСВ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями КСВ причинил потерпевшему ИРН материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили.

Совершая указанные умышленные действия, КСВ осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ИРН физической боли и материального ущерба.

Подсудимый КСВ в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний КСВ, данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого – ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он шел по полю возле <адрес>. В этот момент в поле он увидел молодого человека на вид 15-16 лет. Он подошел к молодому человеку, спросил, что он ищет. Тот ему ответил, что ищет могилу кошки. Он ему не поверил, подумал, что парень ищет закладку с наркотиками. Поэтому он попросил у молодого человека, чтобы тот показал ему переписку в телефоне, чтобы проверить, занимается ли он незаконным оборотом наркотиков. Молодой человек стал показывать ему в своем телефоне переписки. Там не было никаких переписок о наркотиках. В этот момент он захотел похитить у молодого человека сотовый телефон. Он сказал ему, чтобы парень передал ему телефон. Молодой человек ответил отказом и стал убирать свой телефон. В этот момент он схватил парня за грудки левой рукой, хотел парня ударить. Он сказал парню, чтобы тот отдал телефон, иначе он его ударит, сымитировав при этом, что у него есть нож, а именно он завел правую руку себе за спину, как будто он там прятал нож. Но телефон молодой человек ему не отдал и первым ударил КСВ по лицу. Он тоже стал наносить молодому человеку удары по лицу правой рукой. От его ударов молодой человек упал. Сколько он нанес ему ударов, он не знает, не считал, но не менее 4-5 ударов. Далее он стал его удерживать, прижимать к земле. Также в этот момент он левой рукой достал из правого кармана штанов молодого человека его телефон. После этого он встал и ушел в сторону дома. Телефон был сенсорный марки «ASUS» в корпусе черного цвета. Данным телефоном он стал пользоваться сам. Дома матери и сожительнице сказал, что нашел этот телефон. О том, что он его похитил, он никому не говорил. Телефон находился у него дома. В телефоне была вставлена карта памяти, ее он не доставал из телефона. В нем находилась сим-карта оператора МТС, он ее сломал, после чего вставил туда сим-карту оператора «Билайн». В настоящее время он понимает, что совершил преступление. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.179-182, т.1 л.д.200-204).

Согласно показаниям КСВ, данным в присутствии защитника, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, удары друг другу подсудимый и потерпевший начали наносить друг другу одновременно. В остальном показания КСВ аналогичны ранее данным показаниям (т.1 л.д.219-221).

После оглашения показаний подсудимого КСВ свои показания подтвердил, при этом указав, что не помнит, кто первым начал наносить удары.

Допросив подсудимого, потерпевшего, его законных представителей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина КСВ в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора нашла свое подтверждение в полном объеме.

Потерпевший ИРН, допрошенный в судебном заседании в присутствии законных представителей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа дня он пошел на могилу кошки на <адрес> <адрес>. Возле кладбища он увидел ранее ему незнакомого подсудимого. Он постоял на месте, подождал, пока подсудимый пройдет мимо, в это время смотрел в свой телефон. Подсудимый прошел мимо него. Далее он подошел к могиле кошки и увидел подсудимого, который шел в его сторону. Подсудимый спросил, нашел ли он закладку? Он ответил «нет». Подсудимый, подойдя к нему, попросил показать переписку в телефоне по поводу наркотика. Он из своих рук показал переписку в телефоне. Подсудимый ему сказал дать телефон, на что он отказал и убрал телефон в карман своей одежды. Затем подсудимый пытался заставить его отдать телефон, кричал, говорил, что нанесет ему побои. Он испугался. Подсудимый просунул руку в свой карман и после убрал руку за спину. Он испугался сильнее, так как подсудимый сделал вид, что у него в руке нож. Он это воспринял как угрозу жизни. Он стал отходить назад. Подсудимый схватил его за шиворот куртки, ударил по лицу, держа за куртку. Он пытался убрать руку подсудимого, но тот продолжал бить его по лицу. Он тоже пытался ударить подсудимого, но тот закрывал свое лицо, и у него не получалось. Подсудимый ударил его несколько раз. По его мнению, подсудимый бил его, так как он отказался дать ему телефон. Подсудимый поставил ему подножку, и он упал на спину. Подсудимый наклонился к нему, ударил по лицу, вытащил телефон из кармана его одежды и ушел. После этот он встал, пошел по дороге, встретил машину, попросил вызвать скорую. Потом сообщили в полицию. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего ИНМ в судебном заседании показал, что потерпевший приходится ему сыном, с подсудимым не знаком. Характеризует сына положительно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из больницы, сказали, что там находится сын. Он приехал в больницу, сын рассказал, что пошел на кладбище на могилу кошки, и его начал избивать незнакомый мужчина, угрожая ему, отнял у него телефон, потом он выбежал на дорогу, остановил машину, попросил вызвать скорую. На лице сына были видны следы побоев. По мере наказания подсудимому оставил вопрос на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего ИСВ в судебном заседании показала, что потерпевший приходится ей сыном, с подсудимым не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в пять или шестом часу вечера ей позвонил сотрудник полиции, сообщил, что ее ребенка побили, отобрали телефон на <адрес>. В тот же день сын ей рассказал, что пошел на могилу кошки, за ним шел какой-то мужчина, который сначала спросил что-то про наркотики, потом стал просить телефон, но сын ему его не отдал, и тот начал его избивать. Угрожал ножом. Сын подумал, что у подсудимого нож. В итоге подсудимый отобрал телефон. Ребенок остановил на дороге машину, вызвали скорую. На его лице в больнице она видела следы побоев. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда, телефон просила вернуть ей.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ДАА, она проживает с сожителем КСВ, их <данные изъяты>, его матерью, двумя его братьями и сестрой. КСВ в настоящее время нигде не работает, сидит дома, ухаживает за мамой, которая является инвалидом по эпилепсии, и <данные изъяты>. КСВ имеет <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ КСВ уходил подработать, куда именно не знает. После обеда он вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой он принес мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном марки «Асус». Он сказал, что нашел данный телефон. После он рассказал, что у какого-то кладбища он увидел какого-то мальчика, искавшего закладку, то есть наркотик. Он подошел к нему и хотел забрать у него наркотик. КСВ сказал, что мальчик не хотел отдавать ему наркотик, и поэтому он забрал у парня мобильный телефон, также он сказал, что ударил этого мальчика. На сколько это было правдой она не знает, подробности произошедшего ей не известны. Она помнит из рассказа КСВ, что мобильный телефон мальчику купила его мама. КСВ мобильный телефон оставил себе, стал пользоваться им. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и изъяли данный телефон (т.1 л.д.160-162).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ЯСЮ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после обеда. Он ехал по <адрес>, доехал до кладбища, из кустов со стороны кладбища, выбежал парень, который махал ему руками. Он понял, что парень хочет его остановить, поэтому остановился возле него. Парень подбежал к нему, он увидел у парня на лице ссадины, одежда у него была грязная. Парень попросил его вызвать ему скорую помощь, рассказал, что его ограбили: нанесли побои и отобрали у него мобильный телефон. Он дождался с данным парнем скорой помощи, после чего уехал на работу. По парню было видно, что он был очень сильно напуган, у него тряслись руки (т.1 л.д.163-165).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля БЕН, она по адресу: <адрес> проживает около 30 лет. КСВ знает с рождения. Характеризует его удовлетворительно. Конфликтов с ним не было. <данные изъяты> При встрече приветливый. Пьяным его не видела. Конфликтов и скандалов с ним не было. Более охарактеризовать не может, так как не общается с ним (т.1 л.д.275).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ВВП, он по адресу: <адрес>, проживает около 20 лет. КСВ знает все это время. Характеризует его удовлетворительно. КСВ живет с мамой, женой, братом, <данные изъяты> и сестрой. <данные изъяты>. Пьяным его не видел. Конфликтов и скандалов с ним не было (т.1 л.д.276).

Доказательствами вины подсудимого КСВ в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего, законных представителей потерпевшего, свидетелей, также являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления ст.оперативного дежурного д/ч ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску ГПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИРН ДД.ММ.ГГГГ избил неизвестный на <данные изъяты> и забрал сотовый телефон. У ИРН ушибы мягких тканей лица, височной области (т.1 л.д.11).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КСВ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он гулял в районе карьера возле <адрес>, где в поле увидел парня. Он подошел к нему, попросил телефон, парень ему не отдал, тогда он побил парня и забрал телефон. В последующем телефоном пользовался сам. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.18).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ИРН, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах на запад от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята кепка, принадлежащая ИРН ИРН пояснил, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в дневное время КСВ угрожал ему применением насилия, нанес побои и похитил у него сотовый телефон марки «Asus» (т.1 л.д.21-24).

Справка № БУЗ УР «1РКБ МЗ УР» о том, что ИРН находился на приеме у врача-нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.31).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства КСВ, по адресу: <адрес>, изъяты сотовый телефон марки «ASUS» модель ZE551ML, в корпусе черного цвета, imei №, imei №, флеш-карта на 2 Гб, черная куртка с капюшоном марки «OUTVENTURE», штаны камуфляжные цвета «Хаки», кепка, ботинки (т.1 л.д.49-50).

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности производства обыска в жилище (т.1. л.д.52).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены черная куртка с капюшоном марки «OUTVENTURE», штаны камуфляжной окраски, кепка, пара ботинок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства КСВ, по адресу: <адрес>, кепка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-63).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «ASUS», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства КСВ, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.67-121).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: куртка черного цвета с капюшоном марки «OUTVENTURE», штаны камуфляжной окраски, кепка, пара ботинок, мобильный телефон марки «ASUS», изъятые в ходе обыска жилища КСВ от ДД.ММ.ГГГГ, кепка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИРН имеются телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.125).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КСВ объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имеется (т.1 л.д.129).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КСВ в период инкриминируемых деяний и в настоящее время <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера КСВ не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в суде, давать показания (т.1 л.д. 133-134).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ИРН опознал КСВ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле <адрес>, подошло к нему и потребовало мобильный телефон. После его отказа, КСВ сказал, что порежет его, если он не отдаст телефон. Никакого предмета в руке КСВ он не видел. После КСВ нанес ему побои, ударил несколько раз по лицу, повалил на землю и забрал его мобильный телефон (т.1 л. д. 166-170).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого КСВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый КСВ на месте рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности возле <адрес> он с применением насилия, отобрал у ИРН мобильный телефон марки «Asus» (т.1л.д.183-193).

Протокол очной ставки между обвиняемым КСВ и потерпевшим ИРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ИРН показал, что КСВ сказал, что его изобьет, используя ненормативную лексику, либо он сказал, что его «резанет». КСВ схватил его левой рукой за ворот куртки, после ударил его кулаком по виску. Обвиняемый КСВ показал, что он сказал, что его изобьет. Кто первым начал наносить удары он не помнит (т.1 л.д.206-213).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого КСВ в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просила КСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное органами следствия подсудимому обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, экспертными заключениями, материалами дела.

Подсудимый КСВ и его защитник – адвокат Огорельцев А.А. несогласие с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого не выразили.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина КСВ в совершении инкриминируемого ему преступления в поддержанном государственным обвинителем объеме в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При этом, разрешая вопрос о том, кто первым начал наносить удары другому после того, как подсудимый КСВ схватил рукой за куртку потерпевшего ИРН, суд исходит из последовательных показаний потерпевшего ИРН, данных им при допросе в ходе судебного следствия, на очной ставке с подсудимым КСВ, показаний законных представителей потерпевшего – ИНМ и ИСВ, данных ими в судебном заседании, свидетельствующих о том, что КСВ первым ударил ИРН Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого потерпевшими и его законными представителями не установлено. В то же время суд отмечает, что вопрос о том, кто первым нанес удар другому, на юридическую квалификацию преступных действий подсудимого КСВ не влияет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый КСВ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на <адрес>, подошел к потерпевшему ИРН, увидев у последнего мобильный телефон, угрожая ИРН применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, устно потребовал у ИРН отдать ему данный телефон. Получив отказ ИРН отдать телефон, КСВ левой рукой схватил за куртку ИРН, правой рукой несколько раз ударил его в область лица, поставил подножку, после падения ИРН на землю, снова ударил его рукой в область лица, вытащил из кармана одежды последнего мобильный телефон марки «Asus ZenFone 2» стоимостью 19 450 рублей с защитным стеклом стоимостью 550 рублей и находящимися в нем картой памяти и SIM-картой МТС, и с места преступления скрылся. Указанными действиями КСВ причинил ИРН: телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, которые вреда здоровью ИРН не причинили, то есть применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия подсудимого КСВ суд квалифицирует по п.«г» ч.2. ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судим.

В то же время суд учитывает, что подсудимый КСВ раскаялся в содеянном, признал свою вину в совершении преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за матерью <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому КСВ наказание обстоятельствами наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего и его законных представителей, не выразивших желание строго наказывать подсудимого.

Вместе с тем, КСВ совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым КСВ преступления, а также личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, наказание подсудимому КСВ должно быть назначено с учетом положений п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ только в виде лишения свободы, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Основания для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения отсутствуют.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого КСВ от уголовной ответственности и наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого КСВ положений ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет подсудимому КСВ условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду назначения подсудимому КСВ наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого КСВ в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ КСВ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым КСВ осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КСВ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания КСВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: штаны камуфляжной окраски, куртку черного цвета, пару ботинок, кепку, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, передать КСВ;

мобильный телефон марки Asus передать ИСВ;

кепку, обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, передать ИРН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья    И.Н. Яхин