Решение по делу № 2-6006/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-6006/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре С.А. Камильяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Спурт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО АКБ «Спурт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Спурт» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Башнефтехим» была предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен ООО «Башнефтехим», что подтверждается банковскими ордерами. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Спурт» и ФИО1

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Башнефтехим» была предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен ООО «Башнефтехим», что подтверждается банковскими ордерами. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Спурт» и ФИО1

Общая сумма задолженности по договорам составляет <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Башнефтехим» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца ПАО КБ «Спурт» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, возвращено в связи с истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, следовательно, ответчика надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица – ООО «Башнефтехим», конкурсный управляющий ООО «Башнефтехим» ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АКБ «Спурт» (ОАО) в исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставило ООО «БашНефтеХим» денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств в тот же день с ФИО1 был заключен договор поручительства №-п, по условиям которого ФИО1 принял на себя ответственность за исполнение заемных обязательств ООО «БашНефтеХим» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «Спурт» (ОАО) в исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставило ООО «БашНефтеХим» денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств в тот же день с ФИО1 был заключен договор поручительства №-п, по условиям которого ФИО1 принял на себя ответственность за исполнение заемных обязательств ООО «БашНефтеХим» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1.1 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на заемщика была возложена обязанность возвратить кредит в полном объеме.

Пунктами 5.1 и 5.2 соглашений, в случае просрочки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, была предусмотрена выплата неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Заемщик достигнутые договоренности неоднократно нарушал. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Башнефтехим» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По расчетам ПАО КБ «Спурт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Представленный расчет признан судом выполненным в соответствии с достигнутыми договоренностями и действующим законодательством, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы долга с причитающимися процентами, солидарную ответственность поручителя, который не представил возражений относительно принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Иное, в том числе доказательства того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его или поручителя можно было освободить от обязательств, установлено не было.

Договор поручительства в обеспечение денежных обязательств заемщика был оформлен без понуждения к этому, иное не доказано. Поручительство порождает солидарную ответственность в силу достигнутых договоренностей и соответствует положениям вышеприведенного законодательства. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства.

Законных оснований для освобождения поручителя от обязанности погасить долг установлено не было, а потому с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 361, 363, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Спурт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО АКБ «Спурт» задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО АКБ «Спурт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             .         Ю.А. Мельникова

.