Решение по делу № 33-1053/2015 от 18.11.2015

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. Дело № 33-1053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Взрывпром» Республики Алтай Евенко О.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2015 года, которым

отказано в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Взрывпром» к Мальгину ФИО1, Мальгиной ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Алтай о признании отсутствующим права общей долевой собственности по ? доли, зарегистрированного за Мальгиным ФИО1, Мальгиной ФИО2 на 1 комнатную квартиру по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Алтай исключить запись регистрации от <дата> № права общей долевой собственности по ? зарегистрированное за Мальгиным ФИО1, Мальгиной ФИО2 на 1 комнатную квартиру по адресу: <адрес> записи регистрации <дата> № и № права общей долевой собственности по ? зарегистрированное за Мальгиным ФИО1, Мальгиной ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, выделе в натуре земельного участка по адресу <адрес>, признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Взрывпром» обратилось в суд с иском к Мальгину В.А., Мальгиной Н.В., УФРС по РА о признании права собственности отсутствующим, обязании исключить записи регистрации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая, что в связи с зарегистрированным правом собственности за ОАО «Взрывпром» на объект недвижимого имущества – часть административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, возникла необходимость в регистрации права собственности на соответствующую часть земельного участка для размещения и обслуживания части административного здания. Данные ЕГРП указывают на наличие ранее зарегистрированных прав на земельный участок по адресу: <адрес> за Мальгиным В.А. и Мальгиной Н.В. Поскольку обстоятельства регистрации права собственности за ответчиками возникли в результате регистрации права собственности по ? на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, что не соответствует фактическому наличию какого-либо жилого помещения на территории по указанному адресу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности Мальгина В.А. и Мальгиной Н.В. на 1-комнатную квартиру <адрес> и на соответствующий земельный участок, является отсутствующим и подлежит исключению из ЕГРП, так как не был осуществлен перевод данного объекта из нежилого фонда в жилой. Истец просил признать отсутствующим право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли зарегистрированное за Мальгиным В.А., Мальгиной Н.В. на 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности по ? доли зарегистрированное за Мальгиным В.А., Мальгиной Н.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обязать УФРС РА погасить в ЕГРП соответствующие записи о праве собственности, признать за ОАО «Взрывпром» Республики Алтай право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ОАО «Взрывпром» Евенко О.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что доказательств, свидетельствующих о воле правообладателя земельного участка на возведение на данном участке объекта недвижимости с назначением «жилое», в материалах дела отсутствует. Суд не принял во внимание справку МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Горно-Алтайска», согласно которой сведения о переводе спорного помещения из «нежилого» в «жилое» отсутствуют. Кроме этого, суд не учел, что на балансе ОАО «Взрывпром» среди объектов недвижимого имущества расположенных на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира не значится. Считает, что поскольку спорный объект недвижимости фактически отсутствует, то в силу ст. 235 ГК РФ право собственности ответчиков на объект прекратилось. Данные обстоятельства нарушают права истца, поскольку он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке в собственность часть земельного участка, предназначенного для обслуживания части административного здания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что <дата> в ЕГРП внесена запись о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за Мальгиной Н.В. и Мальгиным В.А. на 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности явилось вступившее в законную силу <дата> решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

В силу положений п.2 ч.1 ст.16 ЖК РФ квартира признается жилым помещением.

Кроме того, <дата> в ЕГРП внесена запись о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за Мальгиной Н.В. и Мальгиным В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности явилось вступившее в законную силу <дата> решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай <дата>. В последующем земельный участок был разделен в натуре и Мальгину В.А. и Мальгиной Н.В. выделен участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и признано право собственности по ? доли за каждым на него.

Факты и выводы, изложенные в судебных актах Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и <дата> в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

Отказывая в иске по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ответчиками на основании судебных актов, которые вступили в законную силу, и не отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, у судебной коллегии также не имеется правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права за Мальгиной Н.В., Мальгиным В.А. на основании судебных актов прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Допустимых и достаточных доказательств того, что 1-комнатная квартира как объект недвижимости по указанному адресу отсутствует, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правомерными, основанными на надлежащем применении закона и оценке фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, являлись предметом изучения, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Взрывпром» Республики Алтай Евенко О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	Э.В. Ялбакова
Судьи	О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова