Решение по делу № 2-627/2016 (2-3999/2015;) ~ М-3914/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года Дело № 2-627/2016

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Т.В. Ивашкиной

с участием: представителя истца Руденко Д.А. – Криворак Л.А., представителя ответчика Андреевой И.А. – Ковалевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Д.А. к Андреевой И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Д.А. обратился в суд с иском к Андреевой И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. он дал ответчику взаймы <данные изъяты>

Андреева И.А. обязалась возвратить денежные средства в момент истребования долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевой И.А. было направлено требование о возврате суммы займа. Согласно этому требованию, Руденко Д.А. просил вернуть сумму займа в размере <данные изъяты>. в течение тридцати дней, начиная с даты получения требования.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевой И.А. была отправлена претензия с повторным требованием вернуть денежные средства. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не выплачены.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется оплатить пени в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Так как требование о возврате денежных средств было получено Андреевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 0, 1 % х 71 день.

Просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

После уточнения исковых требований Руденко Д.А. просил взыскать с Андреевой И.А. долг по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 день) в размере <данные изъяты>., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Руденко Д.А. – Криворак Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Андреевой И.А. – Ковалева С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> Пояснила суду, что действительно ее доверительница брала в долг у Руденко Д.А. <данные изъяты> руб. В части взыскания процентов за пользование денежными средствами не признала, в связи с тем, что ее доверительница выплатила истцу <данные изъяты>., но письменные доказательства отсутствуют. Считает, что проценты в размере <данные изъяты>. за 171 день просрочки явно завышены истцом. Единовременно выплатить истцу долг ее доверительница не имеет реальной возможности, в связи с ухудшением состояния здоровья и такой суммы у нее в настоящее время нет.

Истец Руденко Д.А., ответчик Андреева И.А. в суд не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В судебном заседании участвуют представитель истца и представитель ответчика, действующие на основании доверенностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Андреева И.А. получила от Руденко Д.А. в долг сумму в размере <данные изъяты>

Согласно указанной расписке Андреева И.А. обязалась вернуть денежные средства в момент истребования долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между Андреевой И.А. и Руденко Д.А. был заключен договор займа на определенных условиях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Руденко Д.А. в адрес Андреевой И.А. заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Руденко Д.А. предложил Андреевой И.А. возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также просил указанную сумму вернуть в течение 30 дней, начиная с даты получения требования.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевой И.А. была отправлена претензия с повторным требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком Андреевой И.А. не представлено суду доказательств возврата основной суммы долга (части суммы долга) кредитору – Руденко Д.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик Андреева И.А. не возвращает сумму займа Руденко Д.А. суд соглашается с законностью заявленных требований о взыскании с Андреевой И.А. в пользу Руденко Д.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Андреева И.А. обязуется оплатить Руденко Д.А. пени в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не возвращает в срок сумму займа суд соглашается с законностью заявленных требований о взыскании с Андреевой И.А. в пользу Руденко Д.А. процентов за просрочку возврата суммы займа.

Расчет, представленный истцом и приведенный ниже, суд находит обоснованным.

Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа: <данные изъяты>. (сумма долга) ? 0, 1 % (установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ) ? 171 (количество дней, просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения пени ввиду их необоснованного большого размере за небольшой период времени, суд отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в том числе и о частичном возврате долга в период с марта 2015 года по настоящее время, тот факт, что сумма займа является крупной и займ был предоставлен без процентов, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая ее размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руденко Д.А. при подаче искового заявления о взыскании долга по договору займа уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в части, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор «На оказание юридической помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, между ООО «Юридическая компания «Налоговое содействие»

(исполнитель) и Руденко Д.А. (заказчик) заключили настоящий договор о нижеследующем: исполнитель обязуется совершать фактические и юридические действия, связанные с оказанием юридической помощи по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по делу о взыскании долга с Андреевой И.А.

Согласно п. 3.3. указанного договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты>. в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Руденко Д.А. произвел оплату <данные изъяты>. ООО «Юридическая компания «Налоговое содействие».

Таким образом, судом установлено, что Руденко Д.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень участия представителей Руденко Д.А.в суде, длительность судебного разбирательства, объем и характер фактически оказанных услуг, а также категорию и сложность рассмотренного дела, суд не находит требования Руденко Д.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. разумными и справедливыми, и, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 17.02.2016░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░