Решение по делу № 2-3941/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-3941/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фофанова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, взыскании судебных расходов,

установил:

Фофанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Архангельску об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 26 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Фофанова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. С Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фофанова А. В. взыскано страховое возмещение в размере 21 050 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 775 руб. 38 коп., всего взыскано 40 326 руб. 13 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 20 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Фофанова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. С Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фофанова А. В. взыскана неустойка в размере 14 916 руб. 00 коп., штраф в размере 7 458 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 200 руб., всего взыскано 24 574 руб. 00 коп. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по итогам 2014 года сообщило в МИНФС № 50 по г. Москва о наличии у истца по итогам 2014 года налогооблагаемого дохода в виде «иной доход» в размере 33 149 руб. 38 коп. В представленной ООО «Группа Ренессанс Страхование» справке 2-НДФЛ за 2014 год указана за январь 2014 г. сумма дохода (налоговая база) 10 775 руб. 38 коп., за апрель 2014 г. сумма дохода (налоговая база) 22 374 руб. 00 коп. и код дохода - 4800. Указанный обществом «иной доход» в размере 33 149 руб. 38 коп. получен истцом в виде взысканных решениями суда сумм неустойки, штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вследствие нарушения обществом положений ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, просит обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» исключить из сумм полученного дохода истца в 2014 году сумму 33 149 руб. 38 коп. Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год без учета полученной истцом суммы 33 149 руб. 38 коп., направив сведения в ИФНС России по г.Архангельску с уточненными суммами.

В судебное заседание истец Фофанов А.В. не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Жеребцова Е.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Архангельску об обязании исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за 2014 год в размере 33 149 руб. 38 коп. Определением суда производство в указанной части прекращено в связи с отказом от иска в части и принятии его судом. Остальные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» уведомлен о времени и месте судебного заседания, направили возражения в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска удовлетворены исковые требования Фолфанова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. С Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фофанова А. В. взыскано страховое возмещение в размере 21 050 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., штраф в размере 10775 руб. 38 коп., всего взыскано 40 326 руб. 13 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 20 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Фофанова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. С Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фофанова А. В. взыскана неустойка в размере 14 916 руб. 00 коп., штраф в размере 7 458 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2200 руб., всего взыскано 24 574 руб. 00 коп.

Решения вступили в законную силу, должником исполнены в полном объеме, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Общество направило в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2014год, в которой указал сумму полученного истцом по коду 4800 дохода в размере 33 149 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, излишне уплаченных процентов, штраф, компенсация морального вреда, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности для банка за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решений суда суммы неустойки, штрафов, взысканных в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований пункта 2 статьи 230, статьи 83, статьи 19 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц подлежит исполнению обособленным подразделением организации по месту нахождения обособленного подразделения (филиала).

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 11 НК РФ для целей налогообложения организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

На основании пункта 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Исходя из этого, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Обособленное подразделение организации может выполнять часть или все функции юридического лица, а также представлять его интересы в отношениях с третьими лицами в пределах полномочий, предоставленных ему юридическим лицом. Руководители обособленного подразделения в отношениях с третьими лицами действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налогов, признаются, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с этим сведения о доходах физических лиц представляются в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет головной организации либо за всю организацию в целом (по доходам физических лиц, полученным как от головной организации, так и от всех обособленных подразделений организации), либо головной организацией о доходах физических лиц, полученных от головной организации, и каждым обособленным подразделением организации, уполномоченным исполнять обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц, о доходах физических лиц, полученных от указанных обособленных подразделений.

Пунктом 7 статьи 226 НК РФ на налоговых агентов, имеющих обособленные подразделения, возлагается обязанность перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Следовательно, обособленное подразделение обязано исчислять, уплачивать и перечислять в бюджет по месту своего нахождения налог на доходы физических лиц.

Однако с учетом положения пункта 2 статьи 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц филиал, исполняя обязанности налогового агента, должен представлять по месту учета головной организации (г. Москва).

Исходя из изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца от полученных по решениям суда сумм подлежит удовлетворению к ответчику как к налоговому агенту.

Поскольку требования о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца от полученных по решениям суда сумм признаны обоснованными, то требования истца выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год также являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 555 от 03 апреля 2015 года, заключенный с Жеребцовой Е.В., платежной квитанцией № на сумму 15 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спора, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности и неразумности понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу Фофанова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., не усматривая оснований для взыскания заявленных расходов в б?льшем размере.

Суд также обращает внимание, что при решении вопроса о распределении расходов на представителя суд руководствуется специальной нормой статьи 100 ГПК РФ, которой взыскание данных расходов не поставлено в прямую зависимость от размера удовлетворенных требований. При распределении указанных расходов суд руководствуется требованиями разумности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Фофанова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за2014год, выданнойФофанову А. В., доход в размере 33 149 рублей 38 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску и Фофанову А. В. уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2014 год на Фофанова А. В. с исключением из суммы налогооблагаемого дохода Фофанова А. В., указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2014 год - дохода в размере 33 149 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФофанова А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., всего ко взысканию – 10300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья Т.О. Розанова