Решение по делу № 2-1639/2015 ~ М-792/2015 от 04.03.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1639/2015

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2015 года                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Мелиховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абумуслимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кульченко В.Н. к Рыжков М.П. о взыскании суммы,

     УСТАНОВИЛ:

Истец ИП К обратился в суд с иском к Рыжков М.П. о взыскании суммы. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Кульченко В.Н. и ООО «М-Комплект» был заключен договор поставки, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с товарной накладной и на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств по договору поставки со стороны ООО «М-Комплект» между ИП Кульченко В.Н. и Рыжков М.П., был заключен договор поручительства от <данные изъяты>., согласно которому, Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «М-Комплект» обязательств возникающих из договора поставки от <данные изъяты> Ответчик, как поручитель, согласно п<данные изъяты> Договора поручительства обязался солидарно нести ответственность с ООО «М-Комплект» взятых им обязательств по Договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, убытков и всех иных выплат предусмотренных договором поставки. Свои обязательства по договору поставки ООО «М-Комплект» надлежащим образом не исполнило. Задолженность ООО «М-Комплект» перед ИП Кульченко В.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>., основного долга и <данные изъяты>., договорной неустойки. <данные изъяты>. в адрес ООО «М-Комплект» была направлена претензия о погашении имеющееся задолженности и неустойки по заключенному договору поставки. <данные изъяты>. в адрес поручителя, было направлено уведомление о том, что за ООО «М- Комплект» имеется задолженность перед ИП Кульченко В.Н., на общую сумму <данные изъяты>. До настоящего момента ни общество, ни ответчик задолженность за поставленный товар не погасил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Рыжков М.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины не явки суду не сообщил, возражений не представил. С учетом того, что суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, принимая во внимание положения ст.10 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца ИП Кульченко В.Н. обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Кульченко В.Н. и ООО «М-Комплект» заключен договор поставки, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с товарной накладной и на условиях <данные изъяты>

Для надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «М-Комплект» между ИП Кульченко В.Н. и Рыжков М.П., заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «М-Комплект» обязательств возникающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «М-Комплект» обязательств, возникающих у ООО «М-Комплект» из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем на поставку товара.

Согласно п<данные изъяты>. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в <данные изъяты> настоящего договора, включая в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору Поставки, возврат сумму основного долга или его части и уплату штрафных санкций и всех иных выплат, предусмотренных договорам поставки.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору поставки ООО «М-Комплект» надлежащим образом не исполнило, оплату товара не произвело. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кульченко В.Н. направил в адрес ООО «М-Комплект» претензию о погашении имеющееся задолженности и неустойки по заключенному договору поставки (л.д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя, было направлено уведомление о том, что за ООО «М- Комплект» имеется задолженность перед ИП Кульченко В.Н. (л.д<данные изъяты>

Как пояснил в судебном заедании представитель истца, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, кроме того ответчик всячески уклоняется от возврата указанной суммы займа.

Доказательств того, что в настоящее время ответчик исполнил обязательства по договору поручительства ответчиком суду представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп., суд считает необходимым заявленные исковые требования ИП Кульченко В.Н. удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в <данные изъяты>

           Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ИП Кульченко В.Н. о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчика Рыжков М.П. в пользу истца ИП Кульченко В.Н. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ИП Кульченко В.Н. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рыжков М.П.. в пользу ИП Кульченко В.Н. понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учётом принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП К расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску индивидуального предпринимателя Кульченко В.Н. к Рыжков М.П. о взыскании суммы- удовлетворить.

           Взыскать с Рыжков М.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Кульченко В.Н. задолженность в <данные изъяты> копеек, неустойку в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                              И.В. Мелихова

Справка: Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 мая 2015 года.

Судья: подпись                          И.В. Мелихова

Копия верна:

Судья                                                                                                                                      И.В. Мелихова

Секретарь судебного заседания                                                                                   М.А. Абумуслимова

«25» мая 2015г.

Справка: Подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Судья                                                                                                                                      И.В. Мелихова

Секретарь судебного заседания                                                                                   М.А. Абумуслимова

«25» мая 2015г.

Справка: Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                                      И.В. Мелихова

Секретарь судебного заседания                                                                                   М.А. Абумуслимова

«25» мая 2015г.