Решение по делу № 1-162/2014 от 31.03.2014

К делу № 1-162/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 05 мая 2014 г.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Горголин А.Т.

при секретаре Гречиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Майкопа Розанова А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в <адрес>, корпус 1 по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Samsung LE 32D55OK1W», стоимостью 16000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО5 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и в присутствии своего защитника, просил суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 выразила полное согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что решение принято подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшему возмещен, наличие малолетнего ребенка.

Как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, работает по найму.

Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 судим приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не образует рецидива в соответствии с с п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступления влечет более строгое наказание и в соответствии с ч.2 с.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Также при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом личности ФИО1, который имея не снятую и негашеную в установленном порядке судимость, не отбыл и уклоняется от отбывания наказаний назначенных приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., должных выводов не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, против собственности, соблюдая принцип индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с временной изоляцией его от общества.

Другое более мягкое наказание к нему не применимо, поскольку не достигнет цели исправления подсудимого.

В связи с тем, что наказание назначенное ФИО1 по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, согласно справки УФСИН России по <адрес> не исполнено в части 26 часов и в соответствии с п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы составляет 3 дня лишения свободы, а наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, замененное Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.12.2013г. обязательными работами на срок 240 часов ФИО1 полностью не исполнено и в соответствии с п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы составляет 30 дней лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по вышеназванным приговорам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Направление ФИО1 в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в пути за один день нахождения в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку для исправления ФИО1 будет достаточным наказания в виде лишения свободы.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- жидкокристаллический телевизор №» и цилиндровый механизм с ключом возвращенные под сохранную расписку ФИО5 следует оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытых наказаний по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде обязательных работ на срок 250 часов, не отбыто 26 часов и приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с замененным наказанием в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на 240 часов обязательных работ окончательно в соответствии с п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписания, выданного Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день нахождения в колонии поселения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- жидкокристаллический телевизор № и цилиндровый механизм с ключом возвращенные под сохранную расписку ФИО5 оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А. Т. Горголин