Решение по делу № 1-18/2012 от 10.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-18/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                          10 мая 2012 г.

         Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ  <ФИО1>,

подсудимого Михайлов Д.В.1,

защитника - адвоката <ФИО3>,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

а также потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы  уголовного дела в отношении:

Михайлов Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гр. РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, ранее судимого: 29.10.2010 г. по приговору Гусиноозерского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно обвинительного заключения,  с которым согласился Михайлов Д.В.1,   

  <ДАТА4> около 02 часов Михайлов Д.В.1 находился в квартире знакомого <ФИО4>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у Михайлов Д.В.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, использовавшего малозначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему. Реализуя преступный умысел, Михайлов Д.В.1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде легкого вреда здоровью <ФИО4> и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, схватил деревянный табурет и,  используя его в качестве орудия совершения преступления, умышленно нанес указанным табуретом не менее 10 ударов по голове и по телу <ФИО4>.  В результате преступных действий Михайлов Д.В.1 <ФИО4> получил телесные повреждения закрытую черепно-мозговую травму, сопроводившуюся сотрясением головного мозга, рвано-ушибленную рану волосистой части головы, околоушной, надбровной области - по своей тяжести  расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель, ушибы грудной клетки, верхних конечностей - по своей тяжести  расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

           В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.В.1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

              Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подзащитного Михайлов Д.В.1

               Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевший <ФИО4>  не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

               Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Михайлов Д.В.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

             Действия Михайлов Д.В.1  правильно квалифицированы  по ч.1 ст.115 УК РФ как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

            Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого.

            Изучение личности показало, что подсудимый Михайлов Д.В.1 ранее судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ (л.д.73), копией приговора Гусиноозерского городского суда от 29.10.2010 г. (л.д. 76-84). По месту жительства участковым ОВД по Селенгинскому району РБ <ФИО7> характеризуется посредственно (л.д.90). Состоит на учете в ГУАЗ «Республиканский  наркологический диспансер» МЗ РБ (л.д.87).  Согласно справке-характеристике зам. начальника филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ <ФИО8> Михайлов Д.В.1 как условно осужденный по приговору от 29.10.2010 г. характеризуется положительно (л.д.86).

             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

             Суд учитывает, что Михайлов Д.В.1  совершил преступление по ст.115 ч.1 УК РФ в период испытательного срока условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 29.10.2010 г. В совещательной комнате судом в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждался вопрос об отмене или о сохранении Михайлов Д.В.1 условного осуждения по приговору от 29.10.2010 г.

            Принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Михайлов Д.В.1, так как с ним примирились,  претензий к нему не имеет, суд считает возможным исправление Михайлов Д.В.1 без реального отбывания наказания. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает, что приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 29.10.2010 г. подлежит самостоятельному исполнению.

         Принимая во внимание то, что Михайлов Д.В.1 не трудоустроен, какие-либо медицинские противопоказания к трудовой деятельности отсутствуют, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

          Альтернативные меры наказания судом в совещательной комнате обсуждались.

           Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

            Вещественное доказательство - деревянный табурет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств  ОМВД РФ по Селенгинскому району,  по вступлению приговора в законную силу необходимо  уничтожить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, мировой судья

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Михайлов Д.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде  5 (пяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

             Меру пресечения Михайлов Д.В.1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 29.10.2010 г. исполнять  самостоятельно.

             Процессуальные издержки отнести за счет государства.

              Вещественное доказательство - деревянный табурет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств  ОМВД РФ по Селенгинскому району,  по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

             Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

             Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

             В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О  своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                  С.Ц. Сандакова