Решение по делу № 2-1091/2019 (2-13465/2018;) ~ М-15909/2018 от 30.11.2018

К делу № 2-5789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                Беспалова А.В.,

секретаря                                                                Король Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зайтенцаль А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Зайтенцаль А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 756, 11 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели Skoda Rapid, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Зайтенцаль А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительного кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 565 000 рублей, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Зайтенцаль А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 155, 12 рублей. Взыскать с Зайтенцаль А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Зайтенцалем А.А. заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Skoda Rapid, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 147 756, 11 рублей, которая состоит из: 96 248, 45 рублей - текущего долга по кредиту, 158, 22 рублей - срочных процентов на сумму текущего долга, 43 380, 05 рублей – долга по погашению кредита, 4 913, 10 рублей- долга по неуплаченным в срок процентам, 2 773, 70 рублей – штрафы на просроченный кредит, 282, 59 рублей - штрафы на просроченные проценты. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Skoda Rapid, год выпуска 2016, идентификационный № №, цвет Белый составила 565 000 рублей. В связи с чем, истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из указанного отчета об оценке.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Чурилов О.О. просил суд в взыскать с ответчика в пользу истца остаток суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 756, 11 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Skoda Rapid, <данные изъяты> в счет погашения задолженности Зайтенцаль А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительного кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 565 000 рублей, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Зайтенцаль А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 155, 12 рублей. Взыскать с Зайтенцаль А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    Ответчик Зайтенцаль А.А. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Зайтенцалем А.А. заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Skoda Rapid, <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

На момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 756, 11 рублей, которая состояла из: 96 248, 45 рублей - текущего долга по кредиту, 158, 22 рублей - срочных процентов на сумму текущего долга, 43 380, 05 рублей – долга по погашению кредита, 4 913, 10 рублей - долга по неуплаченным в срок процентам, 2 773, 70 рублей – штрафы на просроченный кредит, 282, 59 рублей - штрафы на просроченные проценты.

Впоследствии представитель истца представил суду справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ, юрисконсультом РПУ Чуриловым О.О., согласно которой задолженность ответчика Зайтенцаль А.А. по кредитному договору составляет- 12 911, 23 рублей, из которой остаток суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - 2 756, 11 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6000 рублей и 4 155, 12 рублей.

В свою очередь, ответчик Зайтенцаль А.А. представил суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 145 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика остатка задолженности в размере 2 756, 11 рублей.

    В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели Skoda Rapid<данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, ответчиком частично исполнено обязательство по оплате задолженности по кредитному договору №, а остаток задолженности в сумме 2 756, 11 рублей суд считает незначительным.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модели Skoda Rapid, <данные изъяты>, - суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку оно не будет отвечать принципам справедливости и разумности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с ответчика Зайтенцаль А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 4 155, 12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Зайтенцаль А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Зайтенцаль А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

    Взыскать с Зайтенцаль А.А, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 756, (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) 11 рублей.

    Взыскать с Зайтенцаль А.А, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155, (четыре тысячи сто пятьдесят пять) 12 рублей.

Взыскать с Зайтенцаль А.А, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

     В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: