Решение от 03.08.2016 по делу № 2-93/2016 (2-2281/2015;) от 06.10.2015

Дело № 2-93/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Третьяковой Н.А.

с участием истца – Чернова А.А., представителя истца - Петрова И.И., ответчика - Черыгова Д.А., представителя ответчика Черыгова Д.А. – Бобылева А.В, представителя ответчика Администрации МО «Воткинский район» Абрамовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.А. к Администрации МО «Воткинский район», индивидуальному предпринимателю Черыгову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Чернов А.А. (далее – истец) обратился в суд к Администрации МО «Воткинский район», индивидуальному предпринимателю Черыгову Д.А. (далее – ответчики) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

    Истец является собственником земельной доли коллективно-долевой собственности участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****> <*****>, <*****> (далее по тексту решения – земельный участок № 1), на основании свидетельства о государственной регистрации права. Между ответчиками 26.11.2014 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №*** (далее по тексту решения – земельный участок № 2). Данный земельный участок согласно заключению кадастрового инженера сформирован из состава земель коллективно-долевой собственности, так как граница земельного участка № 2 совпадает с границей земель коллективно-долевой собственности. Администрация МО «Воткинский район» постановлением №*** от 09.12.1994 утвердила проект перераспределения земель, то есть утвердила площади и границы земельного участка колхоза СПК поэтому Администрация МО «Воткинский район» не могла не знать о том, что земельный участок № 2 сформирован из земельного участка № 1, находящегося в коллективно-долевой собственности. В соответствии с требованиями закона Администрация МО «Воткинский район» могла бы сформировать указанный земельный участок, если бы обратилась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными. Таким образом, заключив указанный договор, Администрация МО «Воткинский район» незаконно распорядилась чужим имуществом. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд изъять земельный участок № 2 из чужого незаконного владения в его пользу, снять с кадастрового учета земельный участок № 2, взыскать с отвечика судебные расходы.

Ранее в судебных заседаниях истец неоднократно уточнял исковые требования, в настоящем судебном заседании отказался от части требований, окончательно просил суд изъять из незаконного владения ответчиков земельный участок № 2 в пользу членов коллективно-долевой собственности земельного участка № 1, взыскать с ответчиков судебные расходы. С учетом уточнения в судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что выделение земельного участка осуществлялось без согласования с собственниками земельного участка № 1.

Представитель Администрации МО «Воткинский район» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме. Согласно отзыву в соответствии с п. 10 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 01 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 04.08.2014 ИП Черыгов ДА обратился с заявлением в Администрацию МО «Воткинский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно представленной схеме расположения земельного участка земельный участок находится в кадастровом квартале №*** образован из земель государственной (муниципальной) собственности, адресный ориентир на полянах и прогалинах северо-западнее от земельного участка с кадастровым номером №*** в 2 км северо-западнее д. <*****> <*****>. Категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, площадью <***> кв.м, состоящий из трех обособленных земельных участков площадью №***. Постановлением администрации муниципального образования «Воткинский район» от 19.08.2014 №*** была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка. На основании схемы расположения земельного участка спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в соответствии с кадастровым паспортом от 13.10.2014 №*** сведения о правах на спорный земельный участок на дату постановки на кадастровый учет отсутствовали. На основании заявления Черыгова ДА о предоставлении земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации администрацией было размещено извещение о планируемом предоставлении спорного земельного участка. 25.11.2014 Постановлением Администрации МО «Воткинский район» спорный земельный участок предоставлен Черыгову Д.А. в аренду сроком на 49 лет для ведения крестьянского фермерского хозяйства. 26.11.2014 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Удмурткой Республики и находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, сроком с 26.11.2014 до 25.11.2063. Предоставляя спорный земельный участок в аренду, Администрация МО «Воткинский район» действовала в рамках Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В настоящее время вышеуказанные постановления администрации, договор аренды спорного земельного участка не оспорены, являются действующими. Истцом заявлены требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При исках об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу необходимо доказать в совокупности следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). Истец в обосновании своих требований указал, что является собственником земельной доли коллективно-долевой собственности участка № 1. Доказательств наличия у истца права собственности на имеющийся в натуре спорный земельный участок с определенной площадью и в определенных границах истцом не представлено ни на земельный участок № 1, ни на земельный участок № 2. Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доказательств выдела земельного участка в счет своей земельной доли истцом также не представлено. 10.06.1960 сельскохозяйственной артели СПК предоставлен в бесплатное и бессрочное пользование земельный участок площадью 5 832,66 га (государственный акт на вечное пользование землей колхозами от 10.06.1960). В соответствии с постановлением Верховного Совета УАССР от 26.09.1990 № 100-ХII «О некоторых вопросах применения основ законодательства союза ССР и союзных республик на территории Удмуртской АССР и развитии новых форм хозяйствования» все земли были переданы в ведение местных советов народных депутатов. Указанным постановлением были отменены все ранее выданные государственные акты на право пользования землей. Все предприятия, организации и учреждения признавались временными пользователями до оформления их прав в соответствии с законодательством Удмуртской Республики о земле. Во исполнение действующего в период 1990 гг. законодательства о земельной реформе, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» были приняты следующие правовые акты Воткинского района. Постановлением от 29.07.1991 № 53 утвержден проект землеустройства (перераспределения) земель Воткинского района, в соответствии с указанным проектом всего реорганизуемых земель в работе было 63124 га, в том числе земель переданных в сельсоветы 6706 га, земель подлежащих передаче в коллективно-долевую собственность - 32030 га, земель фонда перераспределения - 23 940 га, земель занятых под объектами общего пользования – 448 га. Проектом землеустройства определено, что после перераспределения в составе земель будут земли переданы в ведение с/советов земли, подлежащие передаче в коллективно-долевую собственность, земли фонда перераспределения, земли, занятые под объектами общего пользования, земли, переданные в крестьянско-фермерские хозяйства. Перераспределенные земли описаны в поконтурных ведомостях с указанием местоположения каждого участка и площади. Ни проектом землеустройства, ни картой, составленной на основании проекта землеустройства, не были установлены границы распределенных участков, также ни проект землеустройства, ни карты не содержали каких-либо координат. Решением заседания Президиума Воткинского районного совета депутатов Удмуртской Республики от 31.03.1992 утверждена среднерайонная земельная доля бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель по колхозам, совхозам и подсобным хозяйствам, в том числе по колхозу СПК в размере 4,7 га на одного гражданина. Постановлением председателя исполкома Воткинского райсовета народных депутатов от 27.01.1993 № 11 «О закреплении земельных угодий в собственность, бессрочное пользование и арену» за СПК было закреплено 5 061 га, в том числе в собственность - 2 573 га, в бессрочное пользование 1 300 га, в аренду - 1188га. СПК 01.02.1993 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное пользование землей № 169 в соответствии с которым для сельскохозяйственного использования предоставлено в собственность (коллективно-долевую) 2572 га, из них сельскохозяйственных угодий 2393 га, прочий угодий 180 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 1300 га, из них прочих угодий 1300 га, в аренду 1 188 га. В соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов по земельной реформе СПК на общем собрании трудового коллектива принято решение принять коллективную форму собственности на землю, оставить форму хозяйствования колхоз и утвердить Устав колхоза. На данном собрании был также утвержден перечень лиц к наделению имущественными и земельными паями (протокол №*** от 17.12.1993). В соответствии с постановлением Администрации Воткинского района №*** от 23.09.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» было предписано выдать свидетельства на право собственности земельной доли в хозяйствах района согласно списков, утвержденных общими собраниями реорганизованных хозяйств. Из предоставленного истцом кадастрового паспорта земельный участок площадью 1 670 000 кв.м. стоит на кадастровом учете под кадастровым номером №***, как ранее учтенный земельный участок, состоит из 13 земельных участков со своими условными кадастровыми номерами. Указанные земельные участки состоят на учете, как ранее учтенные, с указанием площади каждого земельного участка и схематичной конфигурацией земельного участка. При суммировании площадей 13 земельных участок общая площадь составляет 1 670 000 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом границы земельного участка не установлены, подлежат уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, земельный участок, распределенный в коллективно долевую собственность СПК ни на момент перераспределения земель, ни в настоящее время не имеет установленных в точных координатах границ. В соответствии с кадастровым паспортом в сведениях на правах на земельный участок № 1 указано на список правообладателей земельных долей в праве коллективно долевой собственности на данный земельный участок. В соответствии с выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества на земельный участок № 1 зарегистрированы права общей долевой собственности 145 правообладателей. Администрация муниципального образования «Воткинский район» считает, что требования заявлены ненадлежащим лицом, так как истец не является собственником земельного участка № 1. Истец должен доказать, что его право нарушено или оспаривается и подлежит судебной защите. Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Однако из заявления истца непонятно, какие права и законные интересы истца нарушены действиями Администрации муниципального образования «Воткинский район».

Ответчик ИП Черыгов Д.А., а также его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика дал аналогичные отзыву Администрации МО «Воткинский район» пояснения, дополнительно отметил, что у истца нет полномочий выступать от имени всех собственников земельного участка № 1, участок в настоящее время в точных границах не установлен, в связи с чем отсутствуют доказательства совпадения границ земельных участков.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра по УР», надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ранее допрошенный по делу свидетель И.Ф.. пояснил, что он работал с 1991 года в районной Администрации г. Воткинска председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, потом был руководителем этого комитета. Основной обязанностью свидетеля был контроль за охраной и использованием земель, подготовка землеустроительных материалов, постановлений администрации, касающихся земельных отношений. Институтом «Удмуртгипрозем» определялись земли коллективно-долевой собственности и земли запаса фонда перераспределения, из архива Администрации предоставлялись материалы этому институту. Свидетель косвенно участвовал в перераспределении земель. Исходные данные предоставлялись в виде описаний земельных участков без координат. Площади определялись по материалам вычислений. Были материалы вычислений, выполненные ранее по материалам аэрофотосъемки. В проекте перераспределения земель имеется поконтурная ведомость площадей земельных участков, которая составлена по описаниям и по материалам вычислений площадей. Данная поконтурная ведомость не содержит какие-либо координаты либо границы земельных участков. Контуры полей определись по материалам вычисления площадей. Данные карты не содержали какие-либо координаты либо границы земельных участков. При соотношении карт проекта перераспределения и публичной кадастровой карты можно определить существует или не существует наложение. Без анализа поконтурной ведомости в проекте перераспределения точно сказать, какой конкретно участок будет коллективно-долевым, невозможно.

    Суд, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Постановлением председателя исполкома Воткинского райсовета народных депутатов от 27.01.1993 № 11 «О закреплении земельных угодий в собственность, бессрочное пользование и арену» за СПК было закреплено 5 061 га, в том числе в собственность - 2 573 га, в бессрочное пользование 1 300 га, в аренду - 1188га.    

    Постановлением Главы местного самоуправления Воткинского района от 09.12.1994 №*** «О закреплении земельных угодий в собственность, бессрочное пользование и арену» за СПК были закреплены земельные угодья общей площадью 6920 га.

    В 1994 году Уральским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству «<***>» разработан проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизованного сельхозпредприятия колхоза СПК.

Земельный участок №*** образован из земель СПК поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности граждан, в том числе истца (доля в праве 4,9 га) и Администрации МО «Воткинский район» (доля в праве 4,9 га).

    Согласно кадастровому паспорту земельного участка №*** границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевой план на земельный участок не изготовлялся.

    На основании заявления ИП Черыгова Д.А. от 04.08.2014 о предоставлении земельного участка № 2 в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Постановлением Администрации МО «Воткинский район» от 19.08.2014 №*** утверждена схема земельного участка № 2, проведено межевание. Земельный участок № 2 поставлен на кадастровый учет в уточненных границах.

Между Администрацией МО «Воткинский район» и ИП Черыговым Д.А. 26.11.2014 заключен договор аренды №***, по условиям которого земельный участок № 2 передан в аренду ИП Черыгову Д.А. сроком на 49 лет (п.1.1, 2.1 договора). Площадь предоставленного в аренду земельного участка № 2 – 154953 кв.м. (15, 4953 га).

Земельные участки № 1 и № 2 являются землями сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами, признаны сторонами по гражданскому делу.

В силу п.п.1-3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сторонами не оспаривается право собственности истца на земельный участок № 1.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера <***> от 02.10.2015 №*** согласно которому при сопоставлении чертежа проекта перераспределения земель и сведений государственного кадастра недвижимости земельный участок № 2 накладывается на земли коллективно-долевой собственности.

Кроме того, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №*** от 17.03.2016 по настоящему гражданскому делу, земельный участок № 2 целиком расположен в границах участка коллективно-долевой собственности СПК» и сформирован из земель СПК

Согласно исследовательской части заключения экспертом сформированы границы земельного участка № 2 и перенесены на плановую основу (карту, привязанную к местной системе координат (МСК 18))

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что перевел представленный проект перераспределения земель СПК» (земельный участок № 1) в систему координат МСК 18 и путем наложения земельного участка № 2 сделал соответствующие выводы, изложенные в заключении.

Представленное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы, и сомнений у суда не вызывает, ответчиками доказательств в опровержение заключения эксперта не представлено.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что земельный участок № 2 расположен в земельном участке № 1, находящимся в коллективно-долевой собственности, в том числе истца.

Довод ответчиков о том, что границы земельного участка № 1 не установлены, являются условными, судом отклоняется, поскольку представленными доказательствами подтверждается формирование земельного участка № 2 в пределах границ земельного участка № 1, таким образом установление границ земельного участка в точных координатах не является значимым обстоятельством для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку представленными доказательствами установлено фактическое наложение земельных участков.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

Таким образом, законодатель предусмотрел два способа выделения земельных участков сельскохозяйственного назначения – по решению общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с учетом положений ст. 13.1 этого же Федерального закона.

В силу положений ч. 9-16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок № 2 выделен из состава земельного участка № 1 и передан Администрацией МО «Воткинский район» в аренду ИП Черыгову Д.А. в нарушение указанных положений закона, т.е. при отсутствии решения собрания участников долевой собственности и при несоблюдении порядка, установленного ст.ст. 13,13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    Так, доказательств наличия проекта межевания земельного участка, направления извещения участникам долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, суду ответчиками не представлено.

    Ссылка в Постановлении Главы Администрации МО «Воткинский район» от 25.11.2014 «О предоставлении ИП Черыгову Д.А. в аренду земельного участка….» на информационное сообщение в газете «Вега» от 23.10.2014 не может быть расценена судом как извещение участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, поскольку земельный участок № 2 поставлен на кадастровый учет в уточненных границах ранее информационного сообщения, т.е. 13.10.2014.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается право собственности истца на земельный участок № 1, факт владения участком ИП Черыговым Д.А., неправомерность передачи земельного участка № 2, входящего в состав земельного участка № 1, Администрацией МО «Воткинский район» в аренду ИП Черыгову Д.А., т.е. факт незаконного владения земельным участком № 1 ИП Черыговым Д.А.

При таких обстоятельствах требования истца к ИП Черыгову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В части истребования имущества из незаконного владения Администрации МО «Воткинский район» судом установлено следующее.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено, что Администрация МО «Воткинский район» фактически осуществила правомочия собственника по владению и распоряжению земельным участком, находящимся в коллективно-долевой собственности, при отсутствии законных оснований и в доле, превышающей размер установленной (15, 4953 га вместо установленной доли в 4,9 га).

Правомочие владения указанным земельным участком, подтверждается в том числе договором аренды между ответчиками, в силу которого у Администрации МО «Воткинский район» есть право досрочного расторжения договора (п. 4.1.1 договора аренды).

Таким образом, с учетом положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, имущество переданное в аренду не отчуждено ИП Черыгову Д.А., а передано во временное пользование, из обладания Администрации МО «Воткинский района» не выбыло.

Также, по мнению суда, истребование указанного земельного участка из незаконного владения Администрации МО «Воткинский район» в пользу членов долевой собственности предотвратит в дальнейшем неправомерное распоряжение указанным земельным участком Администрацией МО «Воткинский район», в том числе передачу его иным лицам.

Доводы ответчиков о том, что у истца нет полномочий выступать от имени всех собственников земельного участка № 1 не основаны на законе по следующим основаниям.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом действующее законодательство не содержит требования о наличии полномочий действовать от всех собственников с целью защиты своих прав, при том условии, что в судебном заседании установлено право собственности истца на земельный участок № 1. Иное толкование норм права нарушало бы принцип охраны права частной собственности на землю, закрепленных в ст.ст. 34,35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3145 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 145 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2016.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░