Решение по делу № 2-367/2017 ~ М346/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 августа 2017 года                                                город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием истца Павлова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Е.А. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.А. обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») с требованиями о расторжении договора купли – продажи телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge IMEI 354925073072035 и взыскании денежных средств в размере     35.990 рублей 00 копеек, а также неустойки в размере 8.997 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23 сентября 2016 года в салоне компании АО «РТК» им был приобретен сотовый телефон Samsung G925 Galaxy S6 Edge IMEI 354925073072035 (далее - Товар) стоимостью 35.990 рублей 00 копеек.

В апреле 2017 года в рамках действия гарантийного срока в Товаре были обнаружены недостатки (отсутствие заряда, телефон не включался).

11 апреля 2017 года Товар был передан в АО «РТК» для проведения проверки качества, которая подтвердила наличие производственного дефекта, после чего Товар был отремонтирован.

Истец не согласен с действиями АО «РТК», так как согласно заявлению покупателя на проведение проверки качества в случае, если по результатам проведения проверки качества Товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие производственного (заводского) дефекта, то продавец обязуется выполнить требования покупателя.

Истец полагает, что выявленный недостаток является существенным и в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от                   07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как приобретенный им телефон является технически сложным товаром, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата уплаченной за Товар суммы.

При урегулировании данного вопроса в досудебном порядке продавец отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в связи с чем, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по тем основаниям, которые указаны в исковом заявлении. Пояснил, что телефон на данный момент находится в рабочем состоянии, однако он его после ремонта не забрал из магазина, им не пользовался, так как не согласен с действиями продавца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, в удовлетворении которого судом ответчику отказано. Иные сведения по предмету заявленных исковых требований ответчиком суду не представлены.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Данный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статьям 4, 18, 19 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных данного Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 № 924.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания 23 сентября 2016 года в салоне компании АО «РТК» истцом был приобретен сотовый телефон Samsung G925 Galaxy S6 Edge IMEI 354925073072035 (далее - Товар) стоимостью 35.990 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В связи с этим, суд согласен с доводами истца о том, что сотовый телефон Samsung G925 Galaxy S6 Edge IMEI 354925073072035, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

11 апреля 2017 года истец обратился в АО «РТК» с заявлением о проведении проверки качества приобретенного товара, так как им были выявлены недостатки Товара, а именно неисправность системного разъема, в связи с чем, на батарею телефона не поступал заряд.

Согласно квитанции от 11 апреля 2017 года № <данные изъяты> от Павлова Е.А. АО «РТК» для проведения гарантийного ремонта и проверки качества получили сотовый телефон Samsung G925 Galaxy S6 Edge IMEI 354925073072035 в комплекте с гарантийным талоном, кассовым чеком и коробкой с USB кабелем, сетевым зарядным устройством, инструкцией, наушниками.

Из заявления покупателя на проведение проверки качества следует, что если в результате проверки качества Товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие производственного (заводского) дефекта, будет выполнено требование покупателя.

Из квитанции о приемке Товара следует, что в случае выявления несущественного недостатка при проведении проверки качества в Товаре будет произведен ремонт.

С указанными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в вышеперечисленных документах.

Таким образом, истцу было известно, что в случае выявления недостатков, которые возникли вследствие производственного (заводского) дефекта, но являются несущественными, продавец имеет право произвести ремонт Товара.

Суд полагает, что доводы истца о том, что выявленные им недостатки Товара являются существенными, не основаны на нормах законодательства о защите прав потребителей.

Понятие существенного недостатка товара раскрыто в преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно данным нормам под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В судебном заседании истец подтвердил тот факт, что Товар отремонтирован и его можно использовать по назначению. Согласно представленным документам недостатки Товара были устранены в незначительный временной промежуток, а именно в период с 11 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года. Сведения о выявлении недостатков Товара неоднократно либо повторном выявлении ранее устраненного недостатка суду не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для предъявления потребителем продавцу требований о возврате уплаченной за товар суммы не имеется.

Истец также ссылается на пункт 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, из которого следует, что наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

По мнению суда оснований для применения указанных положений к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не имеется, так как ответчиком за незначительный промежуток времени был произведен гарантийный ремонт, после которого недостатки Товара были устранены в полном объеме, и Товар подлежит использованию для целей, для которых он был приобретен.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, компенсация морального вреда возможна при наличии вины изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В связи с тем, что судом нарушений законодательства о защите прав потребителей в действиях ответчика АО «РТК» не установлено, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с ответчика, не имеется.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлова Е.А. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли – продажи телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge IMEI 354925073072035 и взыскании денежных средств в размере     35.990 рублей 00 копеек, а также неустойки в размере                                 8.997 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий                                Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2017 года.

Председательствующий                                                                    Н.Ю. Сизова