Решение по делу № 2-10069/2013 ~ М-10232/2013 от 15.11.2013

Дело №2-10069/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право», действующий в интересах Суворовой ФИО11, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация в интересах Суворовой Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что Суворовой Е.В. на праве собственности принадлежит а/м <данные изъяты>, гос. peг. знак №.

02.09.2013 в 10 ч. 00 мин. произошло ДТП - столкновение 2-х а/м в г. Ульяновске, в районе ул.Пушкарева около д.44.

Водитель Пашин ФИО12 управляя а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Маряниной ФИО13, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч1 КоАП РФ, при движении не выбрав безопасную дистанцию до двигающего впереди т/с, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на автомашину истца, под управлением водителя Суворова ФИО14.

В результате вышеуказанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения и повреждение лакокрасочного покрытия (бампер задний, дверь задка, датчик стояночной парковки).

В отношении виновника ДТП Пашина ФИО15, было составлено Постановление об АП <адрес> и назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность водителя Пашина ФИО16 управлявшего а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №, виновного в ДТП, застрахована в установленном законом порядке по ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

06.09.2013 г, Суворова ФИО17 обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию в срок, предусмотренный правилами страхования. Осмотр т\с и прием документов был назначен на 11.09.2013 г.

Однако на момент подачи искового заявления страховое возмещение истцу выплачено не было. Считаю, что страховщик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

За проведение независимой экспертизы по расчету суммы восстановительного ремонта истцом было оплачено 5 000 руб. Согласно экспертного заключения №08/09 от 11.09.2013 г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 53 381,69 руб.

Лимит ответственности страховщика по возмещению ущерба составляет 120 000 руб.

Просили взыскать с ответчика стоимость сумму восстановительного ремонта в размере 53 381,69 руб., расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 880 руб., сумму штрафа в размере 50% присужденных в пользу потребителя, 50% присужденного штрафа взыскать в пользу УГОО «ВАШЕ ПРАВО», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Пашин В.Н., Марянина М.А., Суворов С.В., ЗАО «МАКС».

В судебное заседание истица Суворова Е.В. не явилась, ее представитель Гончарова Е.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, величив их размер в части взыскания стоимости ремонта до 55 399 руб. Суду пояснила, что требования уточнены по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Конухина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Суворовой Е.В. на праве собственности принадлежат автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 02.09.2013 года в 10 час. 00 мин. в районе дома 44 по ул. Пушкарева в г. Ульяновске по вине Пашина В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Пашин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впередиидущей автомашины истца и допустил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Пашина В.Н. подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ему произведена не была.

Согласно заключения ИП Лапушкиной О.И., подготовленного по заказу истца, стоимость ремонта с учетом износа составила 53 381 руб. Расходы на оценку составили 5 000 руб.

В связи с наличием спора по поводу объема повреждений и стоимости ремонта, судом бала назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа по повреждениям, образование которых экспертом не исключается, составляет 55 399 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим специальные познания, квалификацию, и достаточный стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд находит возможным взять за основу указанное заключение при определении размера ущерба.

Общий размер убытков истца от рассматриваемого ДТП составляет 60 399 руб. (55 399 руб. + 5 000 руб.), что не превышает страховую сумму по договору ОСАГО, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 30 699 руб. 50 коп. ((60 399 руб. + 1 000 руб.) х 50%), из которых 50% в пользу истца Суворовой Е.В., а 50% в пользу общественной организации.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 15 000 руб. Поскольку исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 211 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право», действующий в интересах Суворовой ФИО19, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суворовой ФИО20 страховое возмещение в размере 60 399 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 349 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 15 349 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» оплату производства судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 211 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  С.В. Богомолов.